ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2002 г. N 51-кпо02-74
5 ноября 2002 года Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Степалина
В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного Н., адвоката Кастерина
С.П. на приговор Алтайского краевого суда от 18 июля 2002 года, которым
Н., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 7 лет, на
основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 19 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Н. признан
виновным в убийстве во время ссоры граждан К. и С.Е., а также незаконном
ношении двуствольного ружья модели "ИЖ 58 МЕ" 12 калибра с патронами.
Данные преступления совершены им 3 января
2002 года в гор. Бийске
Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Н. вину свою признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Н. не согласен с приговором и
утверждает, что он заступился за свою девушку, которую ударили потерпевшие; с
учетом положительной характеристики, первой судимости и неправильного поведения
потерпевших просит приговор изменить и смягчить ему наказание;
адвокат Кастерин
в интересах осужденного Н. ссылается на неполноту исследования эмоционального
состояния подзащитного; полагает, что тот во время совершения преступления
находился в состоянии физиологического аффекта; просит приговор отменить и дело
направить на новое рассмотрение.
В возражении
потерпевший С.В. и государственный обвинитель не согласны с доводами жалоб и
просят оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
С доводами о том, что Н. совершил
убийство потерпевших в состоянии физиологического аффекта, согласиться нельзя.
Так, из показаний свидетелей Я., Б., П.
усматривается, что Б.Н., будучи в нетрезвом состоянии, учинила ссору с С.В. и
К., в ходе которой К. толкнул ее. Прибежал Н. и первым ударил
К. В ответ К. ударил Н. После этого драка закончилась. Через несколько
минут Н. вернулся с ружьем и выстрелил в К., а затем и в С.В.
По заключению судебно-психиатрической
экспертизы Н. расстройством психики не страдал и не страдает; в момент
совершения противоправных действий находился в состоянии алкогольного
опьянения; мог руководить своими действиями и осознавать их характер.
Проверено и эмоциональное состояние
осужденного. По заключению судебно-психологической экспертизы в момент
совершения преступления не находился в состоянии сильного душевного волнения.
Установлено, что именно Н. первым ударил потерпевшего К. После этой драки имелся
продолжительный разрыв во времени, в течение которого Н. сбегал за ружьем,
вернулся к месту происшествия и произвел выстрелы в потерпевших, когда с их
стороны угроз не было. При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что
убийство С.В. и К. было совершено Н. при отсутствии у него состояния внезапно
возникшего сильного душевного волнения.
Несостоятельны утверждения осужденного об
отсутствии у него умысла на убийство потерпевших. Из показаний свидетеля Ш.
усматривается, что Н. произвел выстрелы в К. и С.В. с близкого расстояния и
конкретно в них, то есть прицельно.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Н. назначено с учетом
содеянного, его личности и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения
приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 18
июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, жалобы - без
удовлетворения.