ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 ноября 2002 г. N 78-о02-124

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 ноября 2002 г. кассационные жалобы осужденных А. и Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2002 г., которым

А., <...>, судимый,

оправдан по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ст. 70 УК РФ - к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества,

Н., <...>,

оправдан по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ, осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. п. "б", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Папина Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы Н., мнение прокурора Пеканова И.Т. об изменении приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. в кассационной жалобе отрицает совершение преступлений, считает свою вину недоказанной, а показания потерпевшей противоречивыми. Для установления его вины и переквалификации содеянного просит направить дело на дополнительное расследование.

Н. в кассационной жалобе утверждает об отсутствии у него сговора с А. на убийство потерпевшей и отрицает совершение им каких-либо противоправных действий в отношении нее. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационные жалобы потерпевшей Б. поданы возражения с просьбой оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Суд признал А. и Н. покушавшимися на убийство Б. группой лиц по предварительному сговору, однако доказательств такого сговора в приговоре не приведено. Изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют только о совершении этого покушения группой лиц. При таких обстоятельствах квалификация действий А. и Н. должна быть изменена соответствующим образом.

Из обвинительного приговора в отношении А. и Н. также подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство в связи с осуществлением лица своей служебной деятельности), поскольку эти же действия квалифицированы как сопряженные с разбоем, что исключает их квалификацию по другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденных подтверждается изобличающими их показаниями потерпевшей Б., показаниями осужденного Н., частично признавшего вину, показаниями свидетелей В., Б.К. и Ш., заключением судмедэксперта и другими доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденных.

Назначенное А. и Н. наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указанные выше изменения приговора основаниями к смягчению наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда в отношении А. и Н. изменить, исключив квалифицирующий признак убийства - предварительный сговор, а также их осуждение по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы А. и Н. без удовлетворения.