ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2002 г. N 14-О02-36

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2002 года

кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Воронежского областного суда от 25 марта 2002 года, по которому

Х., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Ю., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ указание о совершении Х. и Ю. убийства из корыстных побуждений, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. и Ю. признаны виновными в разбойном нападении на К. и в ее убийстве.

Преступления совершены 28 ноября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Х. просит отменить приговор и направить дело на дополнительное расследование, указывает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поэтому необоснованно квалифицированы его действия по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а виновность осужденных в совершении указанных преступлений установленной исследованными судом доказательствами: показаниями осужденных Х. и Ю., свидетелей Ю.А., Ж., С., Ш., Ю.Б., К.О., протоколом осмотра места происшествия, заключениями трасологической, пожарно-технической, физико-технической, судебно-медицинской экспертиз.

Как видно из материалов дела, и в том числе, показаний осужденных Х. и Ю., они вступили в сговор на убийство К. с целью завладения ее деньгами и имуществом, после убийства обыскали дом потерпевшей, похитили деньги и куртку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия осужденных по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как разбой и убийство, сопряженное с разбоем, поэтому доводы жалобы осужденного Х. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, и необоснованной квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ являются несостоятельными.

Вместе с тем, обоснованно квалифицировав действия осужденных по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, сопряженное с разбоем, суд необоснованно дополнительно указал, что убийство было совершено из корыстных побуждений, поэтому указание об этом подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, изменение квалификации их действий не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного ими и не влечет за собой смягчение наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 25 марта 2002 года в отношении Х. и Ю. изменить, исключить из п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ указание о совершении убийства из корыстных побуждений.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.