ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N 59-о02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного О.А. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - О.Н. на приговор Амурского областного суда от 19 декабря 2001 года, которым

О.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу также осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного О.А., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни потерпевшего из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление О.А. совершено 20 марта 2001 года, в г. Благовещенске Амурской области, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании О.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный О.А., утверждает, что не совершал преступления, в отношении Д., полагает, что материалами дела его вина в совершении этого преступления не подтверждена. Ссылается на оговор его свидетелями В. и С., как лицами, заинтересованными в исходе дела, находит показания этих свидетелей противоречивыми, считает, что суд неправильно установил обстоятельства совершенного в отношении потерпевшего преступления его место и время, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит приговор отменить дело производством прекратить.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего осужденного - О.Н. считает, что ее сын не мог совершить столь тяжкого преступления, полагает, что вина О.А. в совершении преступления не доказана, просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Д.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности О.А. в совершении указанного преступления, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного О.А. в им содеянном подтверждается показаниями осужденного по данному делу Л. на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона дан подробный анализ и соответствующая оценка показаниям осужденных. В приговоре также приведены мотивы признания одних показаний осужденного Л. правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными также выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на осужденных, в ходе их допросов на предварительном следствии, в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга.

В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей-очевидцев происшедшего - В. и С., которым дал надлежащую оценку.

Указанные показания свидетелей В. и С. обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в установленном законом порядке, согласующиеся с показаниями Л. (признанными судом достоверными), иными данными, содержащимися в деле.

Судом выяснялись причины наличия некоторых разногласий в показаниях указанных лиц, чему дана соответствующая оценка. Выявленные судом разногласия обоснованно признаны несущественными.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Т., Ш.Т., Ш.А., С. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить обстоятельства совершенного О.А. и Л. преступления, в том числе его дату и время - 20 марта 2001 года, с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут.

При этом суд обоснованно признал недостоверными показания свидетелей В., С., осужденных О.А. и Л., а также их законных представителей о том, что О.А. и Л. в день происшедшего пришли домой до 22 часов.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые О.А. в свою защиту, в том числе, о его непричастности к преступлению, самооговоре на предварительном следствии, приводимое им алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения, относительно изложенных осужденным доводов. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы суда о виновности О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни потерпевшего из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

В том числе не нарушены судом и пределы судебного разбирательства установленные законом.

При назначении наказания О.А., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению наказания, назначенного О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Амурского областного суда от 19 декабря 2001 года в отношении О.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного О.А. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - О.Н. - без удовлетворения.