ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2002 г. N КАС02-582

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2002 года гражданское дело по заявлению А. к Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ о признании незаконным бездействия судов, присуждении судам исполнить свои обязанности и взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей отменить определение судьи, Кассационная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что вследствие бездействия судов г. Москвы нарушаются разумные сроки рассмотрения заявлений, а также процессуальные сроки направления судебных постановлений, что лишило его права на кассационное обжалование, чем ему причинен моральный вред.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 августа 2002 года отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Считает, что его требования подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия находит определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья Верховного Суда РФ исходил из того, что рассмотрение заявленных А. требований не отнесено к подсудности Верховного Суда РФ.

Данный вывод судьи необоснован.

Как следует из заявления, заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) судов гор. Москвы, выразившиеся в нарушении разумных сроков рассмотрения заявлений и направлении судебных постановлений сторонам.

Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия судьи (суда) в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Поскольку обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда (судьи), в заявлении не приводится, то в принятии заявления следовало отказать на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Руководствуясь п. 3 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2002 года отменить и вынести новое определение, которым отказать А. в принятии заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.