ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 18кпо-02-79

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных В., Ч., С., О. на приговор Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2000 года, которым

О., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ на 2 года; по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества; по ст. 174(1) ч. 2 п. "а" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества; по ст. 326 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 327 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

С., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 175 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 3 года 7 месяцев со штрафом в сумме 9000 рублей; по ст. 326 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 327 ч. 2 УК РФ на 4 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет 6 месяцев со штрафом в сумме 9000 рублей в исправительной колонии общего режима;

В., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 175 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 4 года со штрафом в сумме 9000 рублей; по ст. 326 ч. 2 УК РФ на 3 года; по ст. 174 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет с конфискацией имущества со штрафом в сумме 9000 рублей в исправительной колонии общего режима;

Ч., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. ст. 33 ч. 5. 175 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года 7 месяцев со штрафом в сумме 9000 рублей; по ст. 326 ч. 2 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет со штрафом в сумме 9000 рублей в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав объяснения защитников Нижегородова и Хамуковой, поддерживающих жалобы, заслушав мнение прокурора Мурдалова, полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда О. признан виновным в краже, грабеже, в легализации финансовых операций с денежными средствами и сделок с иным имуществом заведомо приобретенным другими лицами преступным путем совместно с В., О., С., Ч. и В. в подделке и уничтожении идентификационного номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства и сбыт транспортного средства с заведомо поддельными номерами кузова и номером двигателя неоднократно. О., Я. и С. в совершении подделки иного официального документа, представляющего право, в целях его использования и сбыте такого документа, неоднократно.

О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

С., В. в приобретении и сбыте имущества заведомо добытого преступным путем, а Ч. в пособничестве в этом.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит о пересмотре дела, смягчении наказания при этом он утверждает, что не оказывал пособничество в приобретении и сбыте имущества добытого преступным путем, а также не подделывал идентификационные номера автомобилей.

Осужденный С. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, направлении дела на новое расследование, т.к. его вина не доказана, выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, которые получены на предварительном следствии в результате недозволенных методов расследования, он никакие документы не подделывал и номера на двигателях и кузовах автомобилей не перебивал, О. и Ч. на предварительном следствии оговорили его.

В кассационной жалобе осужденный В. просит об отмене приговора, т.к. он преступления не совершал, выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях О. и С. на предварительном следствии, автомобили, которые опознали потерпевшие им не принадлежат, опознание произведено с нарушением закона, документы на автомобили не вызывают сомнения в достоверности.

Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия, неверно разрешил гражданский иск и назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета семейного положения.

Осужденный О. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, т.к. считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

По каждому эпизоду в отношении всех осужденных в приговоре приведены доказательства подтверждающие выводы суда о виновности виновных лиц в содеянном и данные доказательства не вызывают сомнения у судебной коллегии, т.к. они получены с соблюдением процессуальных норм.

Гражданские иски судом разрешены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется.

Наказание осужденным В., Ч., С. и О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 378, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2002 года в отношении О., С., В. и Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.