ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N 45-о02-153
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30
октября 2002 года кассационные жалобы обвиняемого Р., адвоката Хаймина В.С. на постановление Свердловского областного суда
от 7 августа 2002 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Р.
продлен на 3 месяца до 20 ноября 2002 года.
Р. обвиняется в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ в особо
тяжком преступлении. Судом продлены сроки и в отношении других обвиняемых по
делу, которые постановление не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В.,
возражения на жалобы прокурора Лушпа Н.В. и ее мнение
об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Р.
просит отменить незаконное постановление, в связи с нарушением его права на
защиту, которое заключается в том, что избранный им адвокат Хаймин
не принимал участия в суде при продлении ему срока содержания под стражей.
Адвокат Хаймин
В.С. в кассационной жалобе в защиту Р. также просит об отмене постановления,
освободить Р. из-под стражи.
В обоснование своей просьбы ссылается на
то, что он не был извещен о дне рассмотрения дела и не мог принять в нем
участия, чем нарушено право обвиняемого на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к
их удовлетворению.
Уголовное дело в производстве
Свердловского областного суда находится с 20 февраля 2002 года. В соответствии
со ст. 255 ч. ч. 2, 3 УПК РФ судом обоснованно продлен срок содержания под
стражей Р., поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Сам Р. присутствовал в суде при рассмотрении данного вопроса, адвокаты, в том
числе и Хаймин судом были своевременно извещены - 1
августа 2002 года, дело рассмотрено 7 августа 2002 года. Требования ч. 4 ст.
381 УПК РФ судом при разрешении вопроса в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ не
нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Свердловского областного
суда от 7 августа 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
ГОВОРОВ Ю.В.
Судьи
СТЕПАНОВ В.П.
СЕРГЕЕВ А.А.