ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2002 г. N 4-кпО02-108

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.П. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных П. и Г. на приговор Московского областного суда от 11 июня 2002 года, которым

П.,<...>, судимый:

1) 16 августа 1994 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобождавшийся 21 августа 2000 года по амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Г.,<...>, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденных П. и Г., просивших о смягчении наказания, и мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда П. и Г. признаны виновными в совершении 14 октября 2001 года в г. Ногинске Московской области на почве ссоры умышленного убийства Д. группой лиц по предварительному сговору и с особой жестокостью, а П. также по признаку неоднократности.

В судебном заседании П. и Г. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденная Г. утверждает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование.

В кассационной жалобе осужденный П. утверждает, что потерпевший Д. своим неправомерным поведением спровоцировал его на убийство, о чем он пояснял в судебном заседании, однако суд не принял во внимание его объяснения, предвзято отнесся к нему ввиду его прежней судимости, не допросил свидетелей Н. и Е., которые на предварительном следствии его оговорили, и просит пересмотреть приговор.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности П. и Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденной Г. о неполноте предварительного и судебного следствия и о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, являются голословными, так как в обоснование этих доводов Г. в кассационной жалобе не привела каких-либо аргументов.

Доводы кассационной жалобы осужденного П. о том, что убийство Д. он совершил один, без Г., и, что поводом к этому явилось приставание потерпевшего к его сожительнице, нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, на предварительном следствии П. и Г. признавались в том, что убийство Д. было совершено ими обоими и на почве ссоры. Эти показания они давали в присутствии своих защитников, в связи с чем, суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Эти обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании с согласия осужденных.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного П. о том, что рассмотрение дела в отсутствие данного свидетеля повлияло на исход дела, нельзя признать обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Правовая оценка содеянному дана правильная. Наказание назначено осужденным с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 11 июня 2002 года в отношении П. и Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.