ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2002 г. N ГКПИ2002-1176
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего судьи Верховного
Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным "Порядка оценки
строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве личной
собственности", утвержденного Приказом Министра архитектуры, строительства
и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. N 87 (далее Порядок
оценки),
установил:
В. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемый Порядок оценки
официально не опубликован и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не
подлежит применению.
Кроме того, данный Порядок оценки
противоречит ст. 53 Налогового кодекса РФ, поскольку фактически определяет
налоговую базу, которая должна устанавливаться Налоговым кодексом или
действующими федеральными законами, а не нормативным правовым актом
федерального ведомства.
Полагает, что Закон РФ "О налогах на
имущество физических лиц" не соответствует Налоговому кодексу РФ и в связи
с этим на него нельзя ссылаться при разрешении вопроса о законности
оспариваемого Порядка оценки.
Считает, что оспариваемым правовым актом
нарушаются его права как налогоплательщика.
В судебном заседании В. заявленное
требование поддержал.
Представители заинтересованного лица С. и
Ч. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без
удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый правовой акт принят с
соблюдением требований закона и положениям Конституции РФ и Налогового кодекса
РФ не противоречит.
Выслушав объяснения заявителя,
представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой
Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской
Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации нормативные акты, не соответствующие закону или
иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина
или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными
(незаконными).
Как установлено судом,
во исполнение пункта 3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 9 декабря 1991
г. N 2004-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О налогах на
имущество физических лиц" и в соответствии с распоряжением Правительства
РФ от 12 марта 1992 г. N 469-р Приказом Министра архитектуры, строительства и
жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. N 87 был утвержден указанный выше Порядок оценки.
По утверждению представителей
Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
(заинтересованного лица) оспариваемый Порядок не определяет налоговую базу в
целях налогообложения, а лишь определяет порядок оценки строений и помещений,
принадлежащих гражданам на праве собственности.
Данный Порядок был принят по поручению
Правительства РФ во исполнение Закона РФ "О налогах на имущество
физических лиц", которым, как и другими законами, вопрос об оценке
строений и помещений прямо не урегулирован.
Действующее на время принятия
оспариваемого Порядка законодательство и иные правовые акты не требовали
обязательного его официального опубликования и государственной регистрации.
Эти утверждения представителей
заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных
данных в их опровержение и самим заявителем.
Анализ оспариваемых положений Порядка
также свидетельствует о их соответствии действующему
законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к
выводу о том, что каких-либо правовых оснований, в том числе и предусмотренных
ст. 13 ГК РФ, для признания оспариваемого Порядка незаконным не имеется.
Довод заявителя о несоответствии
оспариваемого Порядка требованиям ст. 53 Налогового кодекса РФ не может быть
признан обоснованным, поскольку данный Порядок не устанавливает один из
существенных элементов налогообложения - налоговую базу, а лишь регламентирует,
как уже отмечалось выше, порядок проведения оценки строений и помещений
органами технической инвентаризации.
То обстоятельство,
что Законом РФ "О налоге на имущество физических лиц" (п. 1 ст. 3 и
п. 2 ст. 5) инвентаризационная стоимость строений, помещений и сооружений
предусмотрена в качестве налоговой базы в целях налогообложения, не может
служить основанием для вывода о том, что данная налоговая база установлена оспариваемым
правовым актом, поскольку она в качестве таковой определена указанным выше
Законом, что согласуется как с
требованиями Конституции РФ, так и Налогового Кодекса РФ.
Суд при этом не
может принять во внимание ссылку заявителя на то, что приведенный Закон
противоречит Налоговому кодексу РФ и в связи с этим не должен применяться, так
как соответствующим компетентным органом в установленном порядке он таковым не
признан, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что его положения не
подлежат применению.
Что касается утверждения заявителя о том,
что Приказ Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ и утвержденный им Порядок оценки не были официально опубликованы
для всеобщего сведения и по этой причине они также не должны применяться, то с
ним суд тоже не может согласиться. Конституция РФ, на которую заявитель
ссылается в обоснование своего утверждения, принята позднее оспариваемого
правового акта, а ее положениям в части обязательного официального
опубликования нормативных актов обратная сила не придана, поэтому содержащееся
в ч. 3 ст. 15 Конституции требование об этом на оспариваемый Порядок оценки не
распространяется.
Другие доводы, на которые заявитель
ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению заявленного
требования.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление В. о признании незаконным
"Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам
на праве собственности", утвержденного Приказом Министра архитектуры,
строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 г. N 87,
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
в окончательной форме.