ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2002 г. N 69-Д02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Хинкина В.С., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2002 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. дело в отношении Н. и В.

Постановлением судьи Ханты-Мансийского городского суда от 6 апреля 2001 года, в отношении:

Н., 12 ноября 1974 года рождения, несудимой, обвиняемой по ст. ст. 171 ч. 1, 171 ч. 2 п. "б" УК РФ;

В., 12 ноября 1972 года рождения, несудимого, обвиняемого по ст. ст. 171 ч. 1, 171 ч. 2 п. "б" УК РФ,

прекращено производство по делу за отсутствием в их действиях состава преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2001 года по протесту прокурора постановление судьи отменено, дело направлено на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Барилова И.В., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. и В. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 171 ч. 1, 171 ч. 2 п. "б" УК РФ.

При назначении дела к слушанию судья производство по делу прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления. Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа это постановление отменил и дело направил на новое расследование.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума и направлении дела на новое надзорное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении данного дела суд надзорной инстанции нарушил требования ст. 377 УПК РСФСР, согласно которой в соответствии с дополнениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года, рассмотрение судом надзорной инстанции дела без ознакомления осужденного, оправданного, их защитника с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене судебного решения, влекущего ухудшение положения осужденного, оправданного, является нарушением его права на защиту.

В надзорной жалобе Н. указывает на то, что она, В., а также их защитники не были извещены о внесенном в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа протесте, направленном на ухудшение их положения, не были ознакомлены с его содержанием, были лишены возможности представить свои возражения. О состоявшейся отмене постановления судьи Ханты-Мансийского городского суда они узнали при предъявлении нового обвинения.

В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие данные утверждения Н.

Поскольку Н., В. и их защитники были лишены возможности изложить свою позицию относительно доводов протеста, следует считать, что постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 апреля 2001 года вынесено с нарушением гарантированных законом прав на защиту, что в соответствии с требованием ст. 345 УПК РСФСР является существенным нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 октября 2001 года в отношении Н. и В. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в порядке надзора.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.В.СЕМЕНОВ