ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2002 года
Дело N 78-Г02-49
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 октября 2002 года частную жалобу С. о признании
недействительным (незаконным) распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга
"О мерах по улучшению жилищных условий участников Великой Отечественной
войны 1941 - 1945 гг." от 6 марта 2000 года, с учетом изменений, внесенных
распоряжением губернатора г. Санкт-Петербурга от 5 февраля 2001 года на
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2002 года, которым отказано в принятии заявления в связи с тем, что
имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. обратился в Санкт-Петербургский
городской суд с заявлением о признании недействительным (незаконным) названного
распоряжения губернатора г. Санкт-Петербурга, указав, что распоряжение
противоречит федеральному законодательству, нарушает его право на улучшение
жилищных условий.
Определением судьи Санкт-Петербургского
городского суда от 17 сентября 2002 года в принятии заявления было отказано в
связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе С. просит об отмене
определения судьи, ссылаясь на то, что просил суд о признании недействительным (незаконным) указанного распоряжения
губернатора в целом, в то время как решение суда вынесено по его заявлению о
признании недействительными (незаконными) пунктов 1.3, 1.5, 1.6 (прил. 4 и 5).
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы частной
жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда.
Отказывая в
принятии заявления С., судья исходила из того, что решением
Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2001 года, оставленным без
изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 27 декабря 2001 года, С. было отказано в признании
недействующими и не подлежащими применению пунктов 1.3, 1.5 и 1.6 распоряжения
губернатора г. Санкт-Петербурга от 6 марта 2000 года N 225-р.
Между тем из заявления С. усматривается,
что он обратился в суд с требованием о признании указанного распоряжения
губернатора в целом, в то время как судебное решение 19 октября 2001 года
состоялось по вопросу проверки соответствия федеральному законодательству
пунктов 1.3, 1.5 и 1.6.
При таком положении определение судьи
нельзя признать правильным.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского
городского суда от 17 сентября 2002 года отменить, материал возвратить в суд
для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству
суда.