ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2002 г. N 76-о02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного М. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 августа 2002 г., которым

М., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере получаемой им пенсии за один месяц в сумме 540 руб.; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы со штрафом в сумме 540 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный М. просит о пересмотре дела, указывая на то, что предварительное следствие проведено не полно, односторонне, его показания во внимание не были приняты. Не оспаривая обстоятельств преступления, полагает, что причинил смерть отцу не умышленно, а вследствие того, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, обнаруживал признаки расстройства психической деятельности.

Что касается выводов врачей-психиатров, то они сфабрикованы. У него не было никаких мотивов для убийства отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в лишении жизни своего отца М.И., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобе.

Вопрос о психическом состоянии М. исследован достаточно всесторонне и полно.

По делу проведены две стационарных судебно-психиатрических экспертизы, в т.ч. в Государственном научном центре специальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

В отношении инкриминируемого деяния М. признан вменяемым.

Каких-либо оснований для сомнений относительно правильности выводов экспертов, у суда не имелось.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в т.ч. мотив преступления, установлены полно и правильно.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ. Обоснованность осуждения по ст. 116 УК РФ в жалобе не оспаривается.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 августа 2002 г. в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. оставить без удовлетворения.