ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2002 г. N 45-о02-143
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Похил
А.И., Куменкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24
октября 2002 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Свердловского
областного суда от 24 июня 2002 года, которым
В., <...>,
судимый 8 октября 1997 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д"
УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 8 сентября 2000
года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ
от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК
РФ на 10 лет с конфискацией имущества; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ
на 12 лет с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в",
"з" УК РФ на 15 лет;
по совокупности преступлений, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы в исправительной
колонии особого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Куменкова
А.В., мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
установила:
В. признан виновным
в совершении разбойного нападения на Б. с незаконным проникновением в жилище, с
применением предметов, используемых в качестве оружия; в убийстве Р.,
находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем; в совершении
разбойного нападения на нее с незаконным проникновением в жилище, с применением
предметов используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшей тяжкого
вреда здоровью.
Осужденный В. в
кассационной жалобе просит смягчить назначенное наказание, указывает, что он
оказывал помощь органам следствия и суду при разбирательстве дела, судом
необоснованно признано в его действиях наличие особо опасного рецидива;
выражает несогласие с проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой;
в дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что необоснованно
признан виновным в убийстве; он во
время расследования дела оговорил себя, в суде был вынужден подтвердить эти
показания; доказательств его вины в убийстве, кроме его показаний, не имеется.
В возражениях на жалобу государственный
обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вина осужденного в совершении преступления
установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно
изложенными в приговоре.
По эпизоду разбойного нападения на Б.
вина В. подтверждается:
- показаниями осужденного В. об
обстоятельствах совершения преступления о том, что он, проникнув в квартиру,
угрожал ножом потерпевшей, забрав деньги, убежал из квартиры, оставив там свою
сумку-борсетку;
- показаниями потерпевшей Б. о том, что
пришедший к ней мужчина требовал деньги, угрожал ножом; после того, как она
отдала ему деньги, мужчина убежал, оставив сумку, в которой были записи с
телефонными номерами;
- показаниями свидетеля Б.В. о том, что
об обстоятельствах нападения ей стало известно от матери Б.;
- протоколом выемки у Б.О. сумки-борсетки, оставленной В.;
- протоколом осмотра сумки-борсетки в которой был обнаружен листок с записями
номеров телефонов квартиры, где проживал В. и его знакомого Н.
По эпизоду убийства Р. и разбойного
нападения на нее, вина В. подтверждается:
- показаниями осужденного В. об
обстоятельствах совершения преступления о том, что 17 декабря 2001 года он
пришел к Р., которой несколько дней раньше помог донести сумку с продуктами,
потребовал у нее деньги, взяв нож; когда в дверь постучали
он нанес несколько ударов Р. ножом, забрал золотые изделия, спрятался в ванной
комнате, а когда кто-то вошел, он сумел выбежать из квартиры;
- показаниями свидетеля П. на
предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что она, открыв дверь квартиры Р. зашла туда, увидела потерпевшую,
лежащую в комнате, вещи в квартире были разбросаны, в этот момент из квартиры
выбежал молодой человек;
- показаниями свидетеля К. на
предварительном следствии, оглашенными в суде о том, что от Р. ей было известно,
что накануне ей помогал донести сумки до квартиры молодой человек; когда 17
декабря 2001 года П. зашла в квартиру Р., оттуда выбежал молодой человек, а Р.
они обнаружили убитой;
- протоколом осмотра места происшествия,
где отражен факт обнаружения трупа Р.;
- заключением судебно-медицинской
экспертизы о том, что непосредственной причиной смерти Р. явилась острая
наружная и внутренняя кровопотеря, травматический шок, как следствие
совокупности шести колото-резаных ранений;
- показаниями свидетелей П.Т., К.Л.,
Р.А., Р.Д.
Суд надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании
доказательства, обоснованно признал В. виновным в совершении преступлений при
обстоятельствах изложенных в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о
недоказанности его вины в совершении убийства Р. судебная коллегия считает
несостоятельными.
Показания осужденного В. об
обстоятельствах совершения преступления судом обоснованно признаны
достоверными.
В. и на предварительном следствии и в
судебном заседании давал последовательные показания, которые согласуются с
другими доказательствами - показаниями свидетелей П., К., П.Т., К.Л., Р.А.,
Р.Д., протоколом осмотра места происшествия.
Показания В. о событиях, предшествующих
убийству также соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований подвергать сомнению
достоверность показаний осужденного В. об обстоятельствах убийства судебная
коллегия не усматривает.
Правовая оценка действий В. является
правильной.
Наказание назначено ему в соответствии с
требованиями закона.
Оснований считать наказание явно
несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Психическое состояние В. исследовано с
достаточной полнотой.
По делу проведено амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза в соответствии с
заключением которой В. психическим заболеванием не
страдал и не страдает, признаков временного болезненного расстройства
психической деятельности у него не наблюдалось, он мог отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.
Оснований подвергать сомнению выводы
экспертов-психиатров не имеется.
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
24 июня 2002 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
ПОХИЛ А.И.
КУМЕНКОВ А.В.