ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2002 г. N 49-Д02-69
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Ермилова В.М.
судей Бурова А.А. и Ботина
А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 24
октября 2002 года по протесту заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Кехлерова С.Г. дело в отношении Ш.
По приговору Верховного Суда Республики
Башкортостан от 1 октября 1997 года
Ш. <...>, с
неполным средним образованием, судимый 15 сентября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК
РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2
ноября 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год;
постановлением судьи Мелеузовского районного суда от
18 сентября 1997 года в соответствии со ст. 367 УПК РСФСР на основании ст. 40
УК РСФСР по совокупности приговоров определено 2 года лишения свободы условно с
испытательным сроком на 2 года,
- осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.
2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 7 лет, по ст. 105
ч. 2 п. п. "з", "к" УК РФ на 8 лет и по совокупности
преступлений на 8 лет 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по
постановлению судьи от 18 сентября 1997 года окончательно Ш. назначено 9
(девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и
выступление прокурора Цыганковой Е.И., поддержавшей протест, судебная коллегия
установила:
Ш. признан
виновным в разбойном нападении на Л., совершенным с незаконным проникновением в
жилище, с применением ножа, неоднократно, и ее умышленном убийстве, совершенном
из корыстных побуждений, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены в ночь с 3 на 4
июня 1997 года в деревне Корнеевка Мелеузовского
района Республики Башкортостан при указанных в приговоре обстоятельствах.
В протесте ставится вопрос об изменении
правовой оценки содеянного Ш., смягчении наказания, исключении указания суда о
наличии у него рецидива преступления и ссылку на это обстоятельство как
отягчающее его наказание, определения местом отбывания им наказания
исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы дела
и обсудив приведенные в протесте доводы, судебная коллегия находит
протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Ш. в содеянном
материалами дела доказана. Его действия по ст. ст. 162 ч. 2
п. п. "б", "в", "г" и 105 ч. 2 и. "з"
УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем его действия по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицированы излишне, поскольку, как видно
из дела и признано самим судом в приговоре, убийство потерпевшей Л. им было
совершено из корыстных побуждений.
Как видно из приговора, суд признал в
действиях Ш. рецидив преступлений и данное обстоятельство отягчающим его
наказание, поскольку преступление, за которое он признан виновным по настоящему
приговору, тот совершил в период отсрочки прежнего приговора.
Вместе с тем, из материалов дела видно,
что 15 сентября и 4 ноября 1995 года Ш. был осужден в несовершеннолетнем
возрасте.
В соответствии же с ч. 4 ст. 18 УК РФ
судимости за преступления, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте, не
учитываются при признании рецидива преступлений.
Кроме того, поскольку преступление, за
которое Ш. осужден по данному приговору, он совершил также в несовершеннолетнем
возрасте, местом отбывания им наказание должна быть исправительная колония
общего режима.
Из материалов дела усматривается, что Ш.
явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления.
Данное обстоятельство признано самим при
назначении ему наказания смягчающим обстоятельством.
Согласно ст. 62 УК РФ при наличии
смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК
РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не может
превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.
При таких обстоятельствах в приговор надлежит
внести соответствующие изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Башкортостан от 1 октября 1997 года в отношении Ш. изменить:
исключить осуждение Ш. по п.
"к" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
исключить указание суда о наличии у него
рецидива преступлений и ссылку на это обстоятельство как на отягчающее его
наказание,
смягчить назначенное ему наказание по ст.
105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
По совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ш. 7 лет 6
месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров окончательно Ш. назначить 8 (восемь) лет лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без
изменения.