ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2002 г. N 45-о02-128

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Говорова Ю.В.

судей Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Свердловского областного суда от 13 июня 2002 года, которым

К., 1978 года рождения, судим: 15 мая 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ к 18 годам; по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

К. признан виновным в убийстве 2-х лиц: Т.А. и Т.С. после совершенного на них разбойного нападения, с целью скрыть это преступление. Похитил имущество на сумму - 15.856 руб. Преступление им совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области 25 ноября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде К. вину признал только в разбое.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В. возражение на жалобу прокурора Яшина С.Ю. и его мнение об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный К. просит отменить приговор так как он не причастен к преступлению предусмотренному ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к" УК РФ, при этом указывает в жалобе, что на следствии он в убийстве Т.А. и Т.С. оговорил себя под психическим и физическим воздействием, о чем писал жалобу прокурору, но суд необоснованно эти его показания признал достоверными. Осуждение по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ не оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе К., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Вина К. по делу установлена и подтверждается его показаниями на следствии в присутствии адвоката, что исключает, как правильно признал суд, какое-либо воздействие на него. Из этих показаний видно, что именно им убиты Т.А. и Т.С. после совершенного на них разбойного нападения, так как он боялся, что они сдадут его в милицию. Эти показания в суде исследовались, в приговоре приведены и им судом дана надлежащая оценка, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Так К. показывал, что он вязал потерпевших, собрал в сумки имущество, после чего ножом, взятым на кухне, перерезал горло потерпевшим, нож оставил в квартире. Эти его показания объективно подтверждаются обнаружением ножа, кровь на которых может принадлежать потерпевшему Т.А., заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений с колото-резаным ранением гортани, отчего и наступила их смерь. Подтверждается вина К. и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал К. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного им по каждому преступлению.

Доводы К. в жалобе о непричастности к убийству, об оговоре себя на следствии выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Всего расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное К. судом наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренным ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 13 июня 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В.ГОВОРОВ

 

Судьи

В.П.СТЕПАНОВ

А.А.СЕРГЕЕВ