ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2002 г. N 15-о02-28
Председательствующий:
Сюбаев И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Яковлева В.К. и Тонконоженко
А.И.
рассмотрела в судебном заседании 21
октября 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Верховного
Суда Республики Мордовия от 17 июля 2002 года, которым
К., <...>, не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в"
УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2
года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с К. в пользу
потерпевшей М. 400 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К.,
мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
К. признан виновным в том, что 26 января
2002 года в пос. Кадошкино Республики Мордовия
умышленно причинил смерть З., 1924 года рождения, являющегося инвалидом 2
группы, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, также осужден он за
кражу чужого имущества в размере 2560 рублей, с причинением значительного
ущерба потерпевшим.
Преступления совершены им при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде К. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный
К. не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит о смягчении
наказания. Указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, при этом
не учел то, что он признал свою вину и способствовал раскрытию преступления.
Также считает, что суд взыскал с него в счет компенсации морального вреда
слишком большую сумму, которую он не в состоянии выплатить.
В возражениях потерпевший М. указывает о
своем несогласии с доводами жалоб осужденного и просит приговор оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что К. обоснованно
осужден за умышленное причинение смерти потерпевшему
З. и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Вина его в
содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе
показаниями самого осужденного, не отрицавшего то, что знал, что потерпевший
является инвалидом 2 группы, и подробно рассказавшего об обстоятельствах, при
которых он умышленно причинил смерть потерпевшему, нанося два удара ножом в
область сердца, затем тайно похитил принадлежащие ему деньги, также и другими
доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Показания осужденного об обстоятельствах
совершения преступления соответствуют установленным судом обстоятельствам и
подтверждены другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом
правдивыми.
Из протокола осмотра места происшествия
видно, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен в
своем доме.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила в результате
колото-резаных ранений левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли
левого легкого и левого желудочка сердца. Время наступления смерти
соответствует времени совершения преступления.
Кроме того, на трупе обнаружены резаные
раны ладонной поверхности правой кисти, что подтверждает показания осужденного
о том, что потерпевший пытаясь защищаться хватался за
нож и порезал руку.
Из заключения судебно-биологической
экспертизы видно, что на брюках осужденного К. обнаружена кровь человека,
происхождение которой от потерпевшего не исключается.
В доме потерпевшего, как видно из протокола
осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, а
заключением судебно-криминалистической экспертизы установлено, что след пальца
руки, изъятый с места происшествия, оставлен осужденным К.
Вина осужденного подтверждается также показаниями
свидетеля П., подтвердившей показания осужденного о том, что он до совершения
преступления на деньги, переданные ему потерпевшим, покупал у нее спиртные
напитки, а из показаний свидетелей Ч. и П.О. видно, что после совершения
убийства и кражи денег, осужденный покупал у них продукты питания.
При установленных
обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности,
суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в умышленном
причинении смерти потерпевшему, заведомо находящемуся в беспомощном состоянии,
также в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим,
и правильно квалифицировал действия его по ст. ст. 105 ч. 2 п. "в",
158 ч. 2 п. "г" УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на
всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызывающих
сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.
С утверждениями в
жалобе о том, что судом при назначении наказания неполно учтены смягчающие
наказание обстоятельства, нельзя согласиться, поскольку мера наказания К.
назначена в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание
обстоятельств и данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной
жалобе.
Оснований для смягчения наказания, как
поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Гражданский иск о возмещении морального
вреда разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом
характера и степени нравственных страданий потерпевшей, также требований
разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Мордовия от 17 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.