ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2002 г. N 31-о02-43

 

Председательствующий: Васильев С.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Н.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2002 года, которым

Н.В., <...>, судимый 18.05.2000 г. по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений Н.В. назначено пятнадцать лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.В. признан виновным в совершении убийства своей сожительницы М.О. и ее матери М.А. с особой жестокостью.

Преступления совершены 10 марта 2002 года в деревне Новые Бюрженеры Канашского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Н.В. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Н.В. просит приговор изменить, исключить из него осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что смерть потерпевших наступила в течение короткого промежутка времени, а во время убийства М.О. ее мать М.А. спала и не могла видеть происходящее. В момент совершения преступления он, вероятнее всего, находился в состоянии аффекта, так как он помнит не все удары, нанесенные им потерпевшим. Просит учесть, что его сожительница вела аморальный образ жизни, он имеет отца-инвалида и четверых малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Факт совершения Н.В. убийства М.О. и М.А. подтвержден материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного о совершении им убийства в состоянии аффекта опровергаются показаниями самого осужденного о совершении им преступления в ходе бытовой ссоры, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Н.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 2, л.д. 44).

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Н.В. в убийстве двух лиц.

Вместе с тем по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства с особой жестокостью Н.В. осужден без достаточных к тому оснований.

Из показаний, данных Н.В. в судебном заседании, которые суд положил в основу приговора, следует, что в ходе ссоры он нанес ножом удары своей сожительнице М.О. От шума ссоры проснулась ее мать - М.А., стала приближаться к нему с ломом в руках. Отобрав лом, он несколько раз ударил ее этим ломом, а также ножом. Как он наносил удары сожительнице, ее мать не видела (протокол судебного заседания - т. 2, л.д. 140).

Показания осужденного о том, что М.А. не видела действий Н.В., направленных на убийство ее дочери М.О. материалами дела не опровергнуты.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть каждой из потерпевших наступила от ранений, причиненных в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.

При таких обстоятельствах одной лишь множественности причиненных потерпевшим телесных повреждений не может служить достаточным основанием для квалификации действий Н.В. как убийства, совершенного с особой жестокостью.

В связи с этим приговор подлежит изменению, из него следует исключить осуждение Н.В. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Н.В. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Поэтому, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения назначенного Н.В. наказания не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2002 г. в отношении Н.В. изменить, исключить его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.