ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2002 г. N 48-О02-173

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2002 года, которым

А., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Ч., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах А. просит об отмене приговора, указывая на то, что осужден он необоснованно и дело в отношении него сфабриковано. Предварительное и судебное следствие проведены односторонне.

Так, суд не допросил в качестве свидетеля П., хотя его показания могли иметь значение для правильного разрешения дела. Ссылка суда на показания матери Ч. и матери П.В. - несостоятельна, поскольку они заинтересованы в исходе дела. Свидетель Л. также заинтересован в исходе дела, т.к. является родным братом П.В. Несовершеннолетний свидетель Б. был допрошен следователем с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, виновность А. подтверждена показаниями Ч., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые, после их всестороннего исследования, суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей Л., Б., А., Ч., заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, выводами трасологической экспертизы, данными осмотра места происшествия.

Приведенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности А., действия которого правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, о которых показали свидетели, согласуются с показаниями Ч. и выводами судебных экспертиз, а поэтому доводы осужденного относительно заинтересованности свидетелей нельзя признать обоснованными. Свидетель Б. допрошен, как видно из материалов дела, с участием педагога.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу А. оставить без удовлетворения. и К. оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

КОЛЫШКИН В.И.