ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2002 г. N 48-О02-173
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Давыдова В.А. и Колышкина В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18
октября 2002 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Челябинского
областного суда от 30 мая 2002 года, которым
А., <...>, несудимый, -
осужден:
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к
13 годам лишения свободы;
по ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3
годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией
имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски и
определена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осужден Ч., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Давыдова В.А.,
мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего
необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах А. просит об
отмене приговора, указывая на то, что осужден он необоснованно и дело в
отношении него сфабриковано. Предварительное и судебное следствие проведены односторонне.
Так, суд не допросил в качестве свидетеля
П., хотя его показания могли иметь значение для правильного разрешения дела.
Ссылка суда на показания матери Ч. и матери П.В. - несостоятельна, поскольку
они заинтересованы в исходе дела. Свидетель Л. также заинтересован в исходе
дела, т.к. является родным братом П.В.
Несовершеннолетний свидетель Б. был допрошен следователем с нарушением
требований закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, виновность А. подтверждена
показаниями Ч., данными в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании, которые, после их всестороннего исследования, суд обоснованно
признал достоверными, поскольку они подтверждены другими доказательствами:
показаниями свидетелей Л., Б., А., Ч., заключениями судебно-медицинской и
судебно-биологических экспертиз, выводами трасологической
экспертизы, данными осмотра места происшествия.
Приведенным доказательствам, в их
совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о
виновности А., действия которого правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.
"з", ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного
основаны на доказательствах, полученных в полном соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Обстоятельства, о которых показали
свидетели, согласуются с показаниями Ч. и выводами судебных экспертиз, а
поэтому доводы осужденного относительно заинтересованности свидетелей нельзя
признать обоснованными. Свидетель Б. допрошен, как видно из материалов дела, с участием
педагога.
Наказание А. назначено в соответствии с
требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного.
Таким образом, оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
30 мая 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу
А. оставить без удовлетворения. и
К. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ДАВЫДОВ В.А.
КОЛЫШКИН В.И.