ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 г. N 45-о02-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденных В., Ф. на приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2002 года, которым

В., <...>, судим 14 ноября 1991 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года в силу п. 7 акта об амнистии от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 5 годам шести месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 19 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двадцати четырем годам лишения свободы с отбытием пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии особого режима.

Ф., <...>,

осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: в пользу И.Е. в счет компенсации морального вреда с Ф. 50000 рублей, с В. 50000 рублей.

В пользу К. в счет возмещения ущерба с Ф. и В. 12389 рублей солидарно.

В доход государства судебные издержки с Ф. и В. в равных долях по 138 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Ф. совершил похищение паспорта и других важных личных документов. Он же и В. совершили кражу имущества К., а Ф. также совершил кражу имущества И.

Помимо этого, В. и Ф. осуждены за убийство И., совершенное группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление, а В. с особой жестокостью.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных В. и Ф., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

Осужденный В. утверждает, что не согласен с осуждением по п. п. "д", "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Договоренности о совершении убийства у них не было, цели скрыть кражу он не преследовал и у него не было умысла на причинение И. страданий. Ему необоснованно отказано в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Драка началась по инициативе И. Он просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

Осужденный Ф. утверждает, что убийство И. он не совершал. Не проверена версия о причастности к убийству Д. Изъятые ножи не могут являться орудиями убийства, т.к. крови потерпевшего на них не обнаружено. Оснований для убийства И. у него не было, поскольку совершение кражи у К. он не отрицает и намеревался возместить ущерб. Явка с повинной получена в результате незаконных методов ведения следствия. Что касается кражи кольца у И., то этих своих действий он не отрицает. Показания Т. противоречивы, он не мог видеть обстоятельств убийства. Ф. просит приговор отменить, назначить дополнительное всестороннее расследование.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных потерпевшая И.Е. указывает о необоснованности их доводов и просит приговор Свердловского областного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия считает, что вина В. и Ф. в содеянном ими подтверждена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Факт совершения кражи имущества К. Ф. и В. не отрицают. При этом Ф. не отрицает и факт похищения им паспорта и других важных личных документов, принадлежащих М.

Вина Ф. и В. в совершении этих преступлений доказана.

Правовая оценка действий Ф. по ст. 325 ч. 2, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, В. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ является правильной.

Доводы Ф. о том, что участия в убийстве И. он не принимал, мотивов для убийства у него не было, а также доводы В. об отсутствии сговора на убийство, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как В., так и Ф. подтвердили тот факт, что И. стало известно о совершении ими кражи имущества К. - матери И. В связи с этим И. требовал вернуть похищенное.

Из явки с повинной Ф. видно, что он и В. договорились убить И. В. дал ему топор, а сам взял молоток. И. предложил пойти к его матери для разбирательства по поводу кражи, по дороге В. два раза ударил И. сзади молотком по голове, а он, т.е. Ф., топором. Затем он топор передал В. и тот наносил им удары по голове И.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Ф. также подробно рассказал о состоявшейся между ним и В. договоренности убить И., о мотиве их действий и совместном участии в убийстве.

В. в явке с повинной также сообщал о том, что он и Ф. договорились убить И. Подтвердил В. и тот факт, что ударил И. молотком, а Ф. наносил удары И. топором. Потом он сам ударил И. топором по голове, чтобы тот не мучился.

Приведенные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинения В. и Ф. в убийстве И., поскольку получены они с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия, по делу не имеется.

Из показаний свидетеля К.А., признанных судом достоверными, видно, что В. неожиданно напал на И. Как В., так и Ф. наносили И. удары, В. бил И. по голове небольшим предметом, похожим на молоток.

Органами следствия были обнаружены и изъяты орудия убийства - топор, нож.

По заключению судебно-медицинской экспертизы рубленые раны головы потерпевшего, множественные колото-резаные раны головы могли быть причинены топором и ножом представленными на исследование.

Как видно из материалов дела ножи были изъяты в квартире В., а топор был обнаружен при осмотре местности с участием Ф.

Также на одежде В. и Ф. была обнаружена кровь.

По заключению судебно-медицинского эксперта, причиной смерти И. явились множественные рубленые раны головы с переломами костей черепа и кровоизлиянием.

На основе приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что В. и Ф. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а В. с особой жестокостью, совершили убийство И.

Материалами дела достоверно установлено, что И. узнал о совершении Ф. и В. кражи имущества его матери. Намереваясь скрыть это преступление, В. и Ф. совершили убийство И. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что В. свои действия в отношении И. сопровождал словами: "Ты хочешь меня посадить, так получай за это".

Об особой жестокости действий В. свидетельствует не только способ убийства, факт применения множества орудий преступления, нанесение большого количества ударов в область головы и лица, но и то обстоятельство, что в процессе лишения жизни И. В. глумился над жертвой, выколов потерпевшему глаза.

Правовая оценка действий В. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ, Ф. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ правильна.

В ходе судебного разбирательства Ф. признал, что похитил у И. кольцо.

В ходе следствия была осмотрена куртка Ф., под подкладом которой было обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета.

Потерпевшая И.Е. подтвердила, что у И. было на руке золотое обручальное кольцо.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Ф. данной кражи. Его утверждение о том, что кольцо он забрал из кармана потерпевшего, не влияет на юридическую оценку действий Ф.

Доводы осужденных о причастности к убийству И. других лиц несостоятельны.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемых ему деяний В. следует считать вменяемым.

Таковы же выводы экспертов и в отношении Ф.

Заключения экспертов мотивированы, аргументированы и сомнений не вызывают.

Оснований для проведения в отношении В. еще одной соответствующей экспертизы не имеется.

Наказание Ф. и В. назначено в соответствии с требованиями закона, соответствует тяжести содеянного ими. Оснований для смягчения назначенного В. и Ф. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 7 марта 2002 года в отношении В., Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Ф., В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

ГРИЦКИХ И.И.