ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2002 года

 

Дело N 55-о02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Вячеславова В.К.

судей Верховного Суда РФ Кудрявцевой Е.П., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного Ш. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2001 года, которым

Ш., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 229 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 8 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на 8 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осужденного Ш., поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. осужден за хищение наркотических средств у Д. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; за разбой в отношении Д. и Д.В., совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.; за умышленное убийство Д., сопряженное с разбоем.

Преступления им совершены 6 ноября 2000 года а г. Абакане.

В судебном заседании Ш. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Ш., со ссылкой на неполноту и необъективность предварительного и судебного следствия; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, заключающееся в использовании в приговоре недопустимых доказательств, а также на неправильное применение уголовного закона, виновным себя не считает. По мнению осужденного, суд применил уголовный закон к "несуществующему факту наличия предмета в материалах уголовного дела". С учетом изложенного осужденный просит об отмене приговора с направлением дела на новое разбирательство в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями самого осужденного, не отрицавшего нанесения им 6 ноября 2000 года ударов потерпевшим металлической монтировкой; показаниями потерпевшего Д.В. о том, что осужденный 3 - 4 ноября 2000 года приходил к ним за наркотиками и заказал на 6 ноября 2000 года еще 20 доз наркотика. В назначенное время он не пришел к ним, и они ушли из дома в магазин. Возвращаясь домой, заметили свет на кухне. При входе в дом потерял сознание от двух ударов по голове. После того, как он очнулся, Ш. с монтировкой в руках под угрозой убийства его жены потребовал деньги и наркотики. Опасаясь за жизнь жены, он отдал осужденному 20 доз наркотика - опия-сырца. Уходя, осужденный забрал и принесенные ими из магазина продукты питания, в том числе яблоки, конфеты, всего на 128 рублей. После ухода осужденного он обнаружил свою жену у дома с пробитой головой.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей А. о том, что в ночное время 06.11.00 в дом Т. к нему пришел Ш. с наркотиками. С собой у него был пакет, из которого он угостил его яблоками и конфетами. В руках осужденного была поврежденная монтировка со следами крови. Ш. сказал, что отнял наркотики у потерпевших, которым нанес удары. Приготовив наркотик, Ш. угостил и его, это был опий.

Свидетели Г. и Т., показания которого проверены в порядке ст. 286 УПК РСФСР, подтвердили, что Т. привозил 3 - 4 ноября 2000 года осужденного к потерпевшим за наркотиками.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе дома и в самом доме потерпевших обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые в соответствии с заключением экспертов-биологов являются кровью человека, происхождение которых от потерпевшей Д. не исключается. Кроме того, по заключению экспертов-биологов, на обуви осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей и исключается как от осужденного, так и от потерпевшего Д.В.

По заключению судебно-медицинского эксперта:

- смерть потерпевшей Д. наступила от отека и набухания головного мозга, развившегося в результате получения открытой черепно-мозговой травмы;

- у Д.В. имелись повреждения в виде ушибленных ран головы справа, заживших рубцами, кровоподтеков на верхних и нижних конечностях, не повлекшие вреда здоровью. Причинение этих телесных повреждений в указанное в приговоре время не исключается.

Совокупность изложенных доказательств опровергает доводы осужденного о его непричастности к совершению указанных преступлений.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе указанного в кассационной жалобе, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре доводы осужденного о самооговоре на следствии в результате недозволенных методов следствия и доводы, связанные с алиби. Кроме того, судом тщательно проверены и доводы осужденных относительно недопустимости доказательств по делу, в частности экспертных заключений, изъятие кроссовок осужденного. Оснований подвергнуть сомнению научность и обоснованность экспертных исследований у суда по делу не имелось. Заключения экспертных исследований соответствуют требованиям ст. 191 УПК РСФСР. Кроссовки осужденного у него изъяты при помещении в ИВС и с соблюдением уголовно-процессуального закона. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осужденного в момент совершения им преступлений. В соответствии с заключением экспертов-психиатров Ш. психическим заболеванием в момент совершения инкриминированных ему деяний не страдал. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал Ш. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес его молодой возраст, отсутствие судимости. С учетом изложенного, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств и размера похищенного наказание ему по ст. ст. 229 ч. 3 п. "в", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ наказание ему назначено по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного либо со смягчением назначенного ему наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.