ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 г. N 5-О02-45
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Валюшкина
В.А. и Колышницына А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16
октября 2002 года кассационные жалобы подсудимой Р.Н. и адвокатов Черникова
В.В., Карцевых Г.Н. и В.К., защитника Реканта А.А. на
определение Московского городского суда от 21 августа 2002 года о продлении
срока содержания под стражей Р.Н. и Р.Л.,
установила:
в подготовительной
части судебного заседания адвокат Карцева заявила ходатайство об истребовании
из Московского городского суда копий постановлений (определений) о принятии уголовного
дела к производству тем или иным судьей, о разрешении ранее поданных
ходатайств, а также данных, содержащих сведения о применении к Р.Л. меры
пресечения и ее продлении, защитник Рекант просит
истребовать из Мосгорсуда, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Р.Н., Р.Л., Н. и Н. в совершении преступлений,
нескольких томов, необходимых для рассмотрения дела в кассационном порядке, а
адвокат Черников В.В. просит обеспечить участие Р.Н. в кассационной инстанции
при рассмотрении ее жалобы.
Выслушав мнение участников процесса,
проверив материалы дела, обсудив заявленные ходатайства, судебная коллегия не
находит оснований для их удовлетворения.
Имеющихся в представленных материалах
копий процессуальных документов достаточно для рассмотрения кассационных жалоб
по существу.
Обжалование определения о продлении срока
содержания под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ не приостанавливает
производство по уголовному делу, поэтому уголовное дело или некоторые его тома,
не могут быть истребованы из Московского городского суда, в производстве
которого оно находится.
Не подлежит удовлетворению и ходатайство
об обеспечении явки Р.Н. в кассационную инстанцию, поскольку, как указано выше,
обжалование определения не приостанавливает производство по делу, и, кроме
того, участие подсудимой, каковой является Р.Н., при рассмотрении ее жалобы в
кассационном порядке уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ходатайства адвокатов Карцевой В.К.,
Черникова В.В. и защитника Реканта А.А. оставить без
удовлетворения.