ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 81-о02-48

 

Председательствующий: С.И. Клабуков

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей: Шадрина И.П. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных З., Т., В. и А., а также адвокатов Бакулиной Л.М., Бобылевой Н.М., Недорезовой Н.Н. и Егорова П.А. на приговор Кемеровского областного суда от 22 января 2002 года, которым

З., <...>, русский, образование среднее, холост, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Т., <...>, русский, образование среднее специальное, холост, не судим,

осужден по ст. ст. 33 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В., <...>, русский, образование среднее, судим 5 ноября 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А., <...>, русский, образование 9 классов, женат, не судим,

осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Смирновой Е.Е., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором суда З. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Д., а Т. - как организатор данного убийства, а В. и А. - как соучастники убийства в виде пособничества.

Преступления совершены ими в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда в начале 2000 года между Т. и Д. состоялось соглашение о продаже двухкомнатной квартиры последнего за 70.000 рублей и Т. оставался должен Д. 50.000 рублей.

Не имея денег, Т. решил избавиться от Д. и организовал убийство последнего, для чего 1 августа 2000 года встретился во дворе дома N 21/1 по ул. Клименко с З. и А. вместе с В. и предложил им за 8.000 рублей принять участие в убийстве Д., а получив их согласие, распределил роли каждого в совершении ими убийства.

Так, Т. вместе с А. должны были под предлогом выехать на природу привезти Д. с проходной ОАО ЗСМК к месту убийства, а В. обязан был принести орудие преступления - обрез с боеприпасами, а З. и А. должны были физически подавить сопротивление Д., а сам Т. должен был произвести выстрелы из обреза в Д.

3 августа 2000 года, вечером, около 18 часов, для реализации задуманного Т. и А. встретили в проходной Д. и пригласили его на природу и на автомашине выехали к месту убийства в район "Дробфабрики" и в пути следования к ним подсели З. и В., который согласно предварительной договоренности имел у себя в сумке орудие преступления - обрез с 5 патронами.

Приехав на территорию фабрики указанные лица вместе с Д. пошли в безлюдное место в 70 метрах от пограничного столба с табличкой "999 граница г. Новокузнецка", где В. предложил Т. заряженный обрез, а когда последний отказался лично убивать Д., В. передал заряженный обрез с 2 патронами З., который произвел в Д. три выстрела, один - в грудь и 2 раза в голову, причинив Д. огнестрельные ранения с повреждениями жизненно важных органов, в результате которых последовала смерть потерпевшего на месте преступления.

После убийства З. Д. соучастники содеянного Т. и А. с целью сокрытия совершенного преступления сняли с Д. одежду и утопили ее в реку Томь в 300 метрах от насосной станции ТЭЦ ЗСМК и Т. как организатор убийства, увеличив вознаграждение всем вместо обещанного 8.000 рублей, передал З. и В., а также А. частями 15.000 рублей, которые, узнав, что в середине октября 2000 года Т. задержан по подозрению в убийстве Д., с целью сокрытия следов совершенного ими преступления упаковали останки трупа Д. в пластиковый мешок и утопили его в водоеме, расположенном в 70 метрах от пограничного столба с табличкой "1000 граница г. Новокузнецка".

В судебном заседании В. виновным себя признал полностью и подробно пояснил о совершенном ими убийстве Д., заявив, что когда все они пришли к месту убийства он предложил обрез Т., но он его не взял, тогда З. молча взял обрез и выстрелил в Д. в грудь, а когда потерпевший повалился и держался за грудь, он, т.е. В. подавал патроны З. и он перезаряжая обрез выстрелил в голову Д. и он увидел в голове дырку, а когда З. выстрелил в Д. третий раз, то у последнего голова развалилась.

З. и Т., а также А. в суде виновными себя в содеянном признали частично и пояснили о своих конкретных действиях и заявили, что они не договаривались убивать Д.

В кассационных жалобах осужденные З., Т., В. и А. и в защиту их интересов адвокаты Бобылева Н.Н., Бакулина Л.М., Недорезова Н.Н. и Егоров П.А. просят разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об изменении приговора с переквалификацией действий осужденных В. и А. на ст. 316 УК РФ, а в отношении осужденного Т. приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство, а приговор в отношении З. изменить с переквалификацией его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, указывая, что у осужденных не было предварительного сговора на лишение жизни потерпевшего Д.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвокатов, судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденных в содеянном, т.е. З. в умышленном причинении смерти Д. и Т. в организации им совершения данного преступления, а В. и А. в соучастии в этом в виде пособничества установлена судом всеми материалами дела на основе надлежащей оценки всех собранных следствием и проверенных судом доказательств, в частности, показаниями и пояснениями самих осужденных в процессе предварительного и судебного следствия в присутствии адвокатов и на очных ставках между ними, в которых они заявляли, что Т., не желая возвращать долг Д. просил их за определенную оплату убить последнего и они, согласившись на это и выполняя договоренность о совершении данного преступления, вооружившись обрезом с патронами, 3 августа 2000 года привели к месту убийства Д. и фактически реализовали задуманное, за что Т. им оплатил 15.000 рублей, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевшего Д. последовала от 3 огнестрельных ранений с повреждениями жизненно важных органов и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Доводы осужденных и адвокатов об отмене и изменении приговора суда с переквалификацией действий осужденных по существу несостоятельны и фактически опровергаются всеми материалами дела, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в приговоре.

На основе анализа и оценки доказательств суд дал действиям осужденных правомерную правовую квалификацию и при вынесении приговора и назначении им наказания обоснованно принял во внимание особую тяжесть и общественную опасность совершенных ими преступных деяний, а также данные о личности их и с учетом роли и участия каждого из них в отдельности в содеянном назначил соразмерное наказание каждому в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 22 января 2002 года в отношении З., Т., В. и А. оставить без изменения, а кассационные осужденных и адвокатов - без удовлетворения.