ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 44-О02-147

 

Председательствующий: Заляев М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2002 г. кассационные жалобы осужденного К., адвоката Гулида Л.С. на приговор Пермского областного суда от 29 мая 2002 г., которым

К., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы; по ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ К. оправдан.

Постановлено взыскать с К. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу:

К.В. - 25000 руб.;

К.О. - 25000 руб.;

З. - 25000 руб.

Постановлено взыскать с К. солидарно с С., И., З.С. материальный ущерб в пользу:

К.В. - 13103 руб. 20 коп.;

З. - 1207 руб.;

К.О. - 200 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Мурдалова Т.А., просившего приговор в отношении осужденного К. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в лишении жизни потерпевшего К.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с особой жестокостью.

Он же осужден за организацию покушения на убийство потерпевшего З., из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двух лиц.

Преступления совершены 26 ноября 1999 года в Пермской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

К. вину в предъявленном обвинении не признал.

Осужденный К. в кассационной жалобе просит полно и объективно рассмотреть дело и смягчить наказание.

Адвокат Гулида Л.С. в кассационной жалобе в защиту осужденного К. просит приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат полагает, что в приговоре не приведено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности К. в преступлениях, за которые он осужден.

В возражениях потерпевшие К.В. и К.О. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности К. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших З., К.В., К.О., свидетелей З.О., Г., данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-баллистической, криминалистической, судебно-медицинских экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно дана в приговоре.

Доводы осужденного К. и его адвоката о невиновности К. в содеянном опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности этих доказательств, равно как и судебная коллегия полностью согласна с выводами областного суда о виновности К. в содеянном.

Действия К. правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", 33 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание К. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 29 мая 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Гулида Л.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Н.В.СЕМЕНОВ