ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2002 г. N 48-О02-167
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Семенова Н.В. и Колышкина
В.И.
рассмотрела в судебном заседании 16
октября 2002 года
кассационные жалобы осужденного М. и
адвоката Носырева Б.А. на приговор Челябинского областного суда от 28 июня 2002
года, по которому
М., <...>, ранее судимый:
1. 26 октября 1999
года по ч. 2 ст. 148-1 УК РСФСР, п. п. "а", "г" ч. 2 ст.
162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 20 октября 2001 года с заменой неотбытого срока 1 год, 11 месяцев и 9 дней исправительными
работами с удержанием 20% заработка в доход государства,
2. 24 апреля 2002 года по ч. 3 ст. 213 УК
РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
осужден к лишению
свободы: по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет,
по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - на 11 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет
и 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по
приговору от 24 апреля 2002 года, окончательно назначено 16 лет и 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией
имущества.
Л., <...>,
ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 11 лет, по п. "в" ч. 3 ст. 162
УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 222 УК РФ - на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В.,
мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего оставить
приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
М. и Л. признаны виновными в разбойном
нападении на потерпевшую И.Л. и в ее убийстве, Ломакин, кроме того, в
незаконном ношении газового оружия.
Преступления совершены при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный М. просит изменить вид
колонии, считает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный
рецидив преступлений;
адвокат Носырев в
защиту осужденного Л. просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 105
УК РФ и снизить наказание, утверждает, что умысел на убийство возник у М., он
начал душить потерпевшую, Л. помогал ему в этом, но смерть потерпевшей
наступила не от механической асфиксии, ножом Л. потерпевшей ударов не наносил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит виновность осужденных в
совершении указанных преступлений установленной исследованными судом
доказательствами: показаниями самих осужденных, потерпевшего И., протоколом
осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Так, как видно из показаний осужденного
Л., он и М. договорились совершить нападение на И.Л. с целью похищения денег и
золотых изделий, о наличии которых ему, Л., было известно, вооружились ножами и
лентой для связывания. Когда потерпевшая открыла дверь, М. ударил ее кулаком в
лицо, положил на живот, а он, Л., связал И.Л. руки за спиной принесенной
лентой. Потерпевшая просила не убивать ее, сказала им, где
находятся деньги и золото, которыми они завладели, после чего М. сказал, что
И.Л. узнала ее и ее нужно убить, накинул на шею потерпевшей ленту и стал
душить, а он по указанию М. держал голову потерпевшей сначала ногой, а затем
руками давил на голову, прижимая ее вниз. В это время в подъезде
послышался шум, он отпустил И.Л., а М. нанес ей два удара ножом в спину.
Осужденный М. дал аналогичные показания
об обстоятельствах совершенных преступлений, но утверждал, что убить И.Л.
предложил Л.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть потерпевшей И.Л. наступила от совокупности повреждений -
ранения мягких тканей спины, проникающего в плевральную полость с повреждением
легкого, и сдавления органов шеи петлей, сопровождавшихся острой кровопотерей и
механической асфиксией.
При таких
обстоятельствах суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в
совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в разбойном
нападении и убийстве потерпевшей И.Л., совершенным по предварительному сговору
группой лиц и сопряженном с разбоем, поэтому судебная коллегия не может согласиться
с доводами жалобы адвоката о невиновности Л. в убийстве.
Юридическая оценка содеянного
осужденными судом дана правильная, наказание назначено в соответствии с
законом.
Поскольку М. ранее
судим за тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд
обоснованно в соответствии с нормами п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ
усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений и назначил
отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, доводы
жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Челябинского областного суда от
28 июня 2002 года в отношении М. и Л. оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.