ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 698п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Кузнецова В.В.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Пензенского областного суда от 10 сентября 1940 года, по которому

М., <...>, несудимый,

осужден по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы, ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы и по совокупности преступлений - на 5 лет лишения свободы, срок наказания исчислен с 16 июня 1940 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 ноября 1940 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения М. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что 15 июня 1940 года, после окончания выездного судебного процесса, в помещении столовой совхоза выражался нецензурными словами. Подойдя к столу, где находился состав суда, в нецензурной форме проводил антисоветскую агитацию, направленную против Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.06.40 "О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений".

На следующие день 16 июня 1940 у конторы совхоза вторично совершил хулиганские действия и допускал антисоветские высказывания.

Судебные решения в части осуждения М. по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР подлежат отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Осужденный вину в инкриминируемых преступлениях не признал, но вместе с тем показал, что ввиду сильного алкогольного опьянения подробностей имевших место событий не помнит.

Из показаний свидетелей К., К., Б., Р. усматривается, что М. 15 июня 1940 года мешал проведению судебного процесса, при большом скоплении народа в столовой и на следующий день на улице выражался нецензурными словами, критиковал вышеназванный Указ.

Вместе с тем в его высказываниях по поводу применения Указа ПВС СССР от 26.06.40 содержались личные оценки и отсутствовали призывы к свержению, подрыву или ослаблению власти либо к совершению контрреволюционных преступлений, то есть признаки, необходимые для их квалификации как контрреволюционная агитация по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР.

Совершение осужденным хулиганских действий 15 и 16 июня 1940 г. в ходе следствия доказано, квалификация по признаку повторности деяния является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 10 сентября 1940 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 5 ноября 1940 года в отношении М. в части осуждения его по ст. 58-10 ч. 1 УК РСФСР отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Считать М. осужденным по ст. 74 ч. 2 УК РСФСР на 3 года лишения свободы.