||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2002 г. N 670п2002

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Свердловского областного суда от 30 сентября 1996 года, по которому

Н., <...>, со средним образованием, холостой, несудимый,

осужден:

- по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 4 апреля 1996 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 25 февраля 1997 года приговор изменила, исключила указание об отягчающем ответственность обстоятельстве - совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, а местом отбывания наказания назначила ему воспитательную колонию общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о снижении Н. наказания по ст. 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР и по совокупности преступлений до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в умышленном убийстве К.А.А., а затем с целью сокрытия этого преступления и его матери - К.А.П.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

В марте 1996 года Н., поссорившись с родителями, ушел из дома и стал проживать у родственников и друзей.

Вечером 23 марта 1996 года . по просьбе М. впустил к себе в квартиру <...> по адресу: <...> с целью переночевать ранее незнакомого ему К.А.А. После распития спиртного К.А.А. и Н. уснули.

Утром 24 марта 1996 года они вновь употребляли спиртное. Примерно в 12 часов К.А.А. и Н. поссорились и К.А.А. стал выгонять последнего из квартиры. Тогда Н., взяв с полки шкафа молоток, с целью убийства, нанес им К.А.А., множественные удары по голове, причинив телесные повреждения, от которых тот скончался. Труп К.А.А. Н. вынес на балкон, а следы крови вытер тряпкой.

В тот же день, приблизительно в 14 часов, домой вернулась мать убитого - К.А.П. Н., с целью скрыть совершенное убийство и не быть изобличенным также молотком нанес ей множественные удары по голове. От полученных телесных повреждений К.А.П. скончалась на месте совершения преступления.

Труп потерпевшей Н. также вынес на балкон, а сам оставался в квартире К. до следующего дня, когда выспавшись, ушел на работу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вина Н. в совершении указанных преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами и его действия по ст. ст. 103, 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, в части назначения Н. наказания по ст. 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР судебные решения подлежат изменению.

Как видно из приговора, одним из доказательств, подтверждающих вину Н. в совершении убийства К., суд признал данные, изложенные в его явке с повинной и положил их в основу приговора (т. 1 л.д. 28; т. 2 л.д. 177 об. - 178).

При назначении ему наказания, как видно, суд исходил из требований ч. 2 ст. 24 УК РСФСР, а в качестве смягчающих ответственность Н. обстоятельств учел "его несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые", проигнорировав наличие явки с повинной.

Однако согласно ст. 62 УК РФ, вступившего в действие с 1 января 1997 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (к которым относится явка с повинной) и "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, то есть он распространяется и на Н.

Учитывая изложенное, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание, назначенное Н. по ст. 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР и совокупности преступлений, подлежит снижению до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть до трех четвертей от максимального срока лишения свободы, которое может быть назначено несовершеннолетнему (лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 ч. 1 п. 5, 379 ч. 1 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 30 сентября 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1997 года в отношении Н. изменить, снизить назначенное ему по ст. 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 102 п. п. "е", "и" УК РСФСР, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Н. 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"