ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 г. N 80-кпо02-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л., адвоката Панина В.В. на приговор Ульяновского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

Л., <...>, ранее судимый 27 августа 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 16 лет, ст. 325 ч. 1 УК РФ на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 27 августа 2001 года окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу также осуждены Т., Л.Е., в отношении которых приговор суда не обжалован, представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., осужденного Л., адвоката Панина В.В. по доводам жалоб, заключение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Л. признан виновным в том, что в городе Ульяновске в 2002 году, совершил 9 января, около 20 часов, убийство К., и 19 января, около 1 часа, убийство К.Т., нанеся во время ссор первому потерпевшему 24, а второй 15 ударов ножом.

В судебном заседании Л. вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Л. просит отменить приговор суда и дело направить на новое расследование. Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, не учел аморального поведения потерпевшего К.;

адвокат Панин В.В., в защиту Л., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по эпизоду с К. на ст. 107 ч. 1 УК РФ, поскольку была длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, психическое состояние осужденного не проверено.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Волков А.Г. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Л. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, в том числе и подробных показаний самого Л. о том, что именно он убил обоих потерпевших, нанеся им удары ножом.

Доводы в жалобах о том, что Л. находился в состоянии сильного душевного волнения по эпизоду убийства К., а К.Т. убил в связи с тем, что она его оскорбила, являются несостоятельными.

Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что Л. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. При этом судом принято во внимание, что после ссоры с К., Л. сходил в квартиру своего знакомого Р., где взял кухонный нож, с ним возвратился к К., с которым вновь ссорился, и в процессе этого убил потерпевшего, нанеся ему данным ножом 24 удара со значительной силой.

Судом также обоснованно признано, что К.Т. не оскорбляла Л., она лишь высказала свое мнение по факту гибели отца осужденного. При этом, судом приняты во внимание показания свидетеля А., которому Л. рассказал, что убил женщину, которая знала, кто убил его отца, показания Л.Е. о том, что именно осужденный убил потерпевшую, а ее вещи и одежду выбросил.

На основании исследованных и указанных в приговоре доказательств, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Л. и правильно квалифицировал его действия.

Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Психическое состояние Л. проверено надлежащим образом. На основании комплексной психолого-психиатрической экспертизы он обоснованно был признан вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.