ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 г. N 41-кпн02-38

 

15 октября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Щурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на постановление Московского областного суда от 10 января 2002 года, которым уголовное дело по обвинению

А., <...>,

К., <...>,

каждого по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ и

Р., <...>,

по ст. ст. 33 ч. ч. 4 и 5, 162 ч. 3 п. "в", ст. ст. 33 ч. ч. 4 и 5, 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з" УК РФ назначено к слушанию в судебном заседании в составе судьи и двух народных заседателей на 24 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Кочкиной В.И., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

из материалов дела видно, что постановлением судьи Московского областного суда от 28 декабря 2001 года по уголовному делу в отношении А., К. и Р. было назначено предварительное слушание с вызовом обвиняемых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего (т. 3 л.д. 2).

Из протокола закрытого судебного заседания следует, что в ходе предварительного слушания защиту подсудимого А. в порядке ст. 49 УПК РСФСР осуществлял адвокат Московской областной коллегии адвокатов Плаксин (т. 3 л.д. 14 - 18).

В ходе предварительного слушания обвиняемые А., Р. и К. не подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

В связи с чем постановлением Московского областного суда от 10.01.2002 года дело было назначено к слушанию в судебном заседании в составе судьи и двух народных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РСФСР, предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом заседании с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, его защитника.

Из материалов дела видно, что в ходе предварительного следствия защиту А. осуществлял адвокат юридической консультации "Псковская" Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Шевченко (т. 1 л.д. 90).

Из имеющейся в материалах дела копии договора поручения N 19 от 26 декабря 2001 года следует, что с адвокатом Шевченко было заключено соглашение на осуществление защиты А. в Московском областном суде (т. 3 л.д. 76).

Несмотря на имеющийся в материалах дела ордер, выданный юридической консультацией "Псковская" Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" адвокату Шевченко на осуществление защиты А., Московский областной суд не известил указанного адвоката о дне предварительного слушания, предоставив А. в порядке ст. 49 УПК РСФСР адвоката Московской областной коллегии адвокатов.

В связи с чем следует признать, что в ходе предварительного слушания было нарушено право подсудимого А. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского областного суда от 10 января 2002 года в отношении А., К. и Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания