ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 г. N 05-о02-169

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2002 года кассационную жалобу потерпевших Ф.Н. и Ф.Г. на приговор Московского городского суда от 25 июня 2002 года, которым

П., <...>, со средним образованием, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з", "н" УК РФ к 18 годам, по ст. 226 ч. 4 п. "б" УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам, ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 21 году в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ П. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с П. в пользу Михайловского РОВД УВД Рязанской области в возмещение материального ущерба 11 674 рублей 96 копеек.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный П. признан виновным в неоднократном хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов с применением насилия к работникам милиции Ф.А., затем к З., в убийстве их из корыстных побуждений. Кроме того, он признан виновным в хранении похищенного оружия и в поджоге здания роты ППС Михайловского РОВД с целью уничтожения чужого имущества и сокрытия убийства Ф.А.

Преступления совершены в ночь с 8 на 9 июня и 8 августа 1999 года в городе Михайлова Рязанской области и в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшие Ф.Н. и Ф.Г., излагают свое несогласие с приговором в части назначенной меры наказания, считая ее чрезмерно мягкой. Не приводя доводов, просят отменить приговор из-за мягкости наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив выраженную в кассационной жалобе потерпевших просьбу, находит приговор в отношении П. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности П. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно и не оспаривается ни осужденным, ни в кассационной жалобе потерпевших.

В приговоре в обоснование виновности П. приведены еще показания потерпевших, свидетелей, сведения содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах выемок, актах экспертиз и ряд других доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Согласно актам экспертиз, смерть Ф.А. наступила от пулевых ранений. Обнаруженное множество повреждений на трупе З., возникли от воздействий предмета, с рубящим свойством, и смерть его наступила от черепно-мозговой травмы.

Два пистолета Макарова, в том числе и выданный в ходе оперативно-следственных мероприятий женой осужденного, являлись табельным оружием потерпевших Ф.А. и З., патроны - штатными боеприпасами к этим пистолетам, пригодными для стрельбы.

Сведения и выводы, содержащиеся в актах экспертиз, согласуются с показаниями осужденного на предварительном следствии, свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельства получения показаний у осужденного в судебном заседании были проверены в связи с тем, что он изменил показания, ссылаясь на применение незаконных методов и на нарушения закона при расследовании. Все доводы в судебном заседании проверены, причины противоречий в показаниях выяснены и оценены.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, осужденный П. мог отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении преступлений и может в настоящее время. Поэтому он судом обоснованно признан вменяемым.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств и вывод суда первой инстанции о виновности осужденного П. судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого П. и правильно квалифицировал его действия.

Нет оснований для отмены приговора в отношении П. из-за мягкости наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе потерпевших Ф.

Мера наказания осужденному назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Назначенное П. наказание является справедливым и оснований для отмены приговора из-за мягкости наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 25 июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших - без удовлетворения.