ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2002 г. N 5-О02-162

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 15 октября 2002 года в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Ч. и потерпевшего М. на приговор Московского городского суда от 6 июня 2002 года, которым

Д. <...>, ранее судимый в 1997 году по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 29 марта 2000 года на основании Указа Президента "О помиловании" от 13 марта 2000 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 16 лет;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года;

- по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 1 год;

- по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 33 ч. 3, ст. 327 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 327 ч. 3 УК РФ на к исправительным работам на 2 года, заменив их лишением свободы на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Он же оправдан по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 162 и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ за недоказанностью вины.

Ч. <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по ч. 1 ст. 325 УК РФ за недоказанностью вины.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения потерпевшего М. и адвоката Виситаева Б.А. поддержавших доводы жалобы, а также адвоката Ярославцева В.Н., полагавшего смягчить назначенное наказание Д., заключение прокурора Башмакова А.М. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. и Ч. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, пособничестве в умышленном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений, Д. в незаконном приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, похищении официальных документов, организации в подделке и официальных документов и их использовании, а Ч. в незаконном приобретении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в феврале 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Д. и Ч. вину признали частично.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

- осужденный Ч., не отрицая факт совершения указанных выше преступлений, вместе с тем считает, что суд не учел данные о его личности, признание вины, наличие на его иждивении двух малолетних детей, а также преклонный возраст его матери и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Выражает свое несогласие с применением к нему принудительных мер медицинского характера. Просит пересмотреть дело и смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ;

- потерпевший М. считает, что судебное следствие проведено неполно, односторонне, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, что суд без достаточных оснований оправдал Д. и Ч. по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 и по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также Д. по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Ч. по ч. 1 ст. 325 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Д. и Ч. в совершении инкриминируемых им преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Факт совершения вышеуказанных преступлений осужденные Д. и Ч. признавали на предварительном следствии и в судебном заседании, подробно изложив обстоятельства их совершения. Не оспаривают они выводы суда и в кассационных жалобах.

Изложенные в жалобе потерпевшего доводы о виновности осужденных в совершении других преступлений, Д. - кражи денег у потерпевших, а также доводы о том, что осужденные совершили разбойное нападение на потерпевших и их убийство с целью завладения имуществом последних, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с законом.

Квалификация действий Д. и Ч. является правильной.

Наказание осужденным Д. и Ч. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Ч., судом учтены, и считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, оснований к отмене приговора или его изменению не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 6 июня 2002 года в отношении Д. и Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.