ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2002 г. N 15-о02-25

 

Председательствующий: Сюбаев И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Червоткина А.С., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2002 года, которым

Л., <...>, несудимый, -

осужден по ст. ст. 318 ч. 2, 73 УК РФ на пять лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлено взыскать с Л. в пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда 80.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 27 декабря 2001 года в поселке Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Л. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший А. просит приговор отменить, указывая на то, что в результате преступных действий Л. он длительное время находился на стационарном лечении и продолжает нуждаться в нем. На лечение необходимы материальные средства, однако осужденный не помогает ему материально.

В дополнении к кассационной жалобе потерпевший А., ссылаясь на те же обстоятельства, просит рассмотреть материалы дела и наказать Л. по всей строгости закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Л. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Действия его квалифицированы правильно.

Наказание Л. назначено в соответствии с законом.

Содержащееся в дополнительной жалобе потерпевшего, поданной 11 июля 2002 г., то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование приговора, требование наказать осужденного "по всей строгости закона", которое может быть понято как его несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, не подлежит удовлетворено.

В соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, поданной по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе.

Гражданский иск потерпевших рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Как видно из имеющихся в материалах дела расписок Л. выплачено в счет возмещения затрат на лечение А. 9.000 рублей (л.д. 84 - 85).

Потерпевшим в судебном заседании был заявлен иск о взыскании с Л. 6879 руб. 70 коп. в возмещение расходов на его лечение. Суд пришел к обоснованному выводу о погашении Л. этих исковых требований за счет добровольных выплат, произведенных им до рассмотрения дела судом.

Потерпевший А. просил также взыскать с Л. 120000 рублей в счет компенсации причиненного ему морального вреда. Судом эти исковые требования удовлетворены частично и взыскано 80000 рублей с учетом степени вины осужденного, его материального положения и других обстоятельств, предусмотренных законом. Считать эту сумму неразумной и несправедливой нет оснований.

Что касается предстоящих расходов на лечение, то потерпевший вправе требовать их возмещения в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2002 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.