ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2002 г. N 44-О02-132

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Пермского областного суда от 4 июля 2002 года, которым

П., <...>, судимый:

1) 5 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "к", "н" УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет.

На основании ст. ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 5 июля 2001 года и окончательно к отбытию П. назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Мурдалова Т.А., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему П.Г. на почве ссоры и потерпевшей Г. - с целью скрыть другое преступление, с особой жестокостью, находившейся в беспомощном состоянии, по признаку неоднократности.

Преступления совершены 4 февраля 2002 года в с. Ашап Ординского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании П. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный ссылается на то, что в ходе расследования при задержании и в ходе первого допроса он не был обеспечен адвокатом, дело в суде рассмотрено односторонне, нарушены его конституционные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Ссылаясь на то, что у него установлена олигофрения, П. просит о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, то, что на иждивении у него находились мать и сожительница.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании П. вину свою в убийстве потерпевших признал, показав, что действительно распивал с П.Г. спиртное, во время ссоры и драки нанес ему удары ломом и топором. Умысел на убийство потерпевших П. не признал.

В ходе расследования П., допрошенный с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ также признавал свою вину в убийстве потерпевших, дал показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

В последующем, допрошенный в качестве обвиняемого П. также свою вину признавал полностью.

В явке с повинной осужденный признавал, что в ходе ссоры он убил П.Г.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в приговоре приведены доводы о том, почему изложенные показания судом признаны достоверными.

Потерпевший Г.П. дал в суде показания об известных ему обстоятельствах дела, пояснив, что убитая - его мать, а П.Г. - сожитель последней.

Свидетель Г.М. показала об обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших.

Из показаний свидетелей О. и З. следует, что 4 февраля 2002 года осужденный распивал спиртное, был одет в зеленую куртку, на ногах валенки.

Из показаний свидетеля П.Р. следует, что в феврале 2002 года он видел осужденного и пьяного П.Г.

Свидетель Ц. дал показания, из которых следует, что в начале февраля 2002 года он видел осужденного около ул. Рабочей, на которой проживали потерпевшие.

Вина осужденного подтверждена протоколом осмотра места преступления и заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями осужденного.

Трупы потерпевших с признаками насильственной смерти обнаружены по их месту жительства.

Установлено, что смерть П.Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы - множественных рублено-резаных ран щеки, переносицы, лица, шеи, оскольчатых переломов левой орбиты, скуловой и височной костей, обширного размозжения вещества головного мозга.

Указанные повреждения могли быть причинены предметом, обладающим рубящими свойствами, в том числе топором, обнаруженным на месте убийства.

Смерть Г. наступила в результате сочетанной травмы тела - закрытой черепно-мозговой травмы с травматическим отеком мозга, множественных переломов ребер с разрывами левого легкого.

На одежде и обуви П. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших не исключается.

На ломе и топоре также обнаружена кровь, которая может принадлежать П.Г.

Психическое состояние П. исследовалось и он признан вменяемым. У осужденного действительно имеется олигофрения в степени легкой дебильности. Указанное обстоятельство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Преступление совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности данных выводов у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.

Необходимости в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия не усматривает. Ранее П. привлекался к уголовной ответственности, был осужден и при наличии олигофрении также признан вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом на следствии и в суде П. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Действия П. по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "к", "н" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ.

Признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка судом приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания П. судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительной колонии осужденному обоснованно назначен особый в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее П. был судим за тяжкое преступление, в содеянном им усматривается особо опасный рецидив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 4 июля 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.