ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2002 года

 

Дело N 70-В02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2001 года по делу по иску Ч. к МУП ЖК РЭМ г. Лабытнанги о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее МУП ЖК РЭП) г. Лабытнанги о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в результате которого сгорел гараж и находившийся в нем автомобиль марки ВАЗ-2107.

Решением Лабытнангского городского суда от 11 апреля 2001 г. иск удовлетворен, с МУП ЖК РЭП г. Лабытнанги в пользу Ч. взыскано 32800 руб. и госпошлина в сумме 1094 руб. в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2001 г. решение изменено; с МУП ЖК РЭП г. Лабытнанги в пользу Ч. взыскано 17800 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром автомобилю, и государственная пошлина в размере 1780 руб., в остальной части исковых требований отказано; с Ч. взыскана госпошлина - 1500 руб., от уплаты которой он был освобожден при подаче иска; с МУП ЖК РЭП г. Лабытнанги взыскана госпошлина по оплате кассационной жалобы в размере 890 руб., от уплаты которой оно было освобождено.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2001 г. определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа изменено в части размера госпошлины, взысканной в доход государства со сторон; с МУП ЖК РЭП взыскана госпошлина в размере 924 руб., с Ч. - 1250 руб.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене постановления президиума окружного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Как усматривается из материалов дела, копия протеста направлена Ч. 26.11.01 <...> (л.д. 93), а постановление президиума вынесено 29.11.01, т.е. за три дня до вынесения постановления президиума.

В надзорной жалобе Ч. утверждает, что он не был своевременно извещен о дате заседания президиума и не был ознакомлен с копией протеста.

Данных, свидетельствующих о том, что Ч. был своевременно извещен о времени рассмотрения дела в порядке надзора и был ознакомлен с копией протеста, в материалах дела нет, в связи с чем с указанным доводом следует согласиться.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены, Ч. был лишен возможности представить в надзорной инстанции свои объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2001 г. является незаконным и в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить постановление президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2001 г. и дело направить на новое надзорное рассмотрение в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа.