ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2002 года

 

Дело N 92-Г02-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2002 года гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п. "в" ст. 6 Закона Республики Тыва от 18 марта 1997 года N 708 "О статусе депутата местного Хурала представителей" по частному протесту первого заместителя прокурора Республики Тыва на определение Верховного Суда Республики Тыва от 8 июля 2002 года, которым производство по делу в этой части прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР (дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства).

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об удовлетворении протеста и отмене определения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению п. "в" ст. 6 Закона Республики Тыва от 18 марта 1997 года N 708 "О статусе депутата местного Хурала представителей", согласно которому предусмотрено досрочное прекращение полномочий депутата Хурала представителей в случае выезда на постоянное жительство за пределы соответствующего кожууна, городов Кызыла и Ак-Довурака.

В обоснование заявления сослался на постановление Конституционного Суда РФ N 19-П от 10 декабря 1997 года "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области", которым ограничение прав и свобод граждан в зависимости от места жительства признано противоречащим ст. ст. 27 и 55 Конституции РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частном протесте первый заместитель прокурора Республики Тыва просит об отмене определения суда и рассмотрении заявления прокурора по существу и указывает на ошибочность приведенных в определении доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, а определение суда - подлежащим отмене.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления прокурора, указал на то, что постановлением Конституционного Суда РФ, на которое сослался прокурор, признано не соответствующим Конституции РФ положение ст. 76 Устава Тамбовской области о досрочном прекращении полномочий главы администрации области ввиду его выезда на постоянное место жительства за пределы области, т.е. должностного лица государственного органа, к которым депутаты местного Хурала представителей кожуунов не относятся.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Обжалуемое прокурором положение Закона Республики Тыва ограничивает права депутатов местных Хуралов представителей Республики Тыва, связывая исполнение обязанностей депутата с местом проживания, в связи с чем такое положение является незаконным.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина, как указано выше, может быть установлено только федеральными законами в соответствии с положениями Конституции РФ.

Федеральным законодательством такие ограничения не установлены, в связи с чем суд был обязан рассмотреть данное заявление прокурора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Тыва от 8 июля 2002 года отменить, дело для рассмотрения в этой части возвратить в суд первой инстанции.