ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2002 года

 

Дело N 72-Г02-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2002 года гражданское дело по заявлению прокурора Читинской области о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и неподлежащими применению отдельных положений ст. ст. 55 и 61 Устава Читинской области по кассационной жалобе Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от 15 августа 2002 года, которым заявление прокурора удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя Читинской областной Думы В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Читинской области обратился в областной суд с заявлением о признании содержащегося в п. "в" ч. 2 ст. 55 Устава Читинской области положения о том, что принятые Читинской областной Думой законы подписываются председателем Читинской областной Думы, и содержащегося в п. "б" ч. 1 ст. 61 Устава положения о том, что глава администрации области обнародует закон путем издания постановления, противоречащими ст. ст. 7 и 8 Федерального закона N 184-ФЗ, принятого 5 октября 1999 года, "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе председатель Читинской областной Думы просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора и указывает на ошибочность доводов прокурора, поскольку закон обретает силу только после его обнародования путем издания подписанного главой области постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение суда - подлежащим оставлению без изменения.

Суд, удовлетворяя заявление прокурора, правильно сослался на ст. 72 "н" Конституции Российской Федерации, которой определено, что в ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы установления общих принципов организации системы государственной власти и местного самоуправления.

В силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы субъектов РФ, принятые по вопросам совместного ведения, не должны противоречить федеральному законодательству, а в случае противоречия - действует федеральный закон.

Порядок принятия законов субъектов Российской Федерации и введение их в действие определен в ст. ст. 7 и 8 указанного выше Федерального закона - N 184-ФЗ: проект закона рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом N 184-ФЗ (п. п. 1 и 2 ст. 8) определен порядок вступления в законную силу и обнародования нормативно-правовых актов субъектов РФ: высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) обязано обнародовать закон, направленный ему законодательным (представительным) органом государственной власти, или отклонить его.

В соответствии с п. 2 ст. 8 приведенного Федерального закона обнародование удостоверяется: или путем подписания закона руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ; или путем издания специального акта об отклонении представленного на подпись закона.

Обжалуемые прокурором положения Устава Читинской области как противоречащие приведенному выше Федеральному закону правильно признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Других доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 305, ст. 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Читинского областного суда от 15 августа 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Читинской областной Думы оставить без удовлетворения.