ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2002 года

 

Дело N 74-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Кудрявцевой Е.П.,

    судей                                            Коннова В.С.,

                                                     Фроловой Л.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Т., А., З. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001 года, которым

Т., <...>, несудимый,

осужден с применением ст. 62 УК РФ к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" - на 5 лет. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 6 лет в воспитательной колонии;

З., <...>, судимый:

1) 02.09.97 по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 1 год, освобожденный 20.07.98 по отбытии срока наказания;

2) 16.12.99 по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание ему назначено по совокупности с наказанием по приговору от 16.12.99 в виде лишения свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

А., <...>, осужденный 03.08.95 по ст. 144 ч. 3, 195 ч. 3, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года, освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет 1 месяц с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности с наказанием по приговору от 3 августа 1995 года назначено в виде лишения свободы на 15 лет 3 месяца в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Постановлено З. и А. по ст. 150 ч. 4 УК РФ оправдать.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., объяснения осужденных З. и А., поддержавших кассационные жалобы, возражения прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А., З. и Т. осуждены за умышленное убийство, совершенное группой лиц, из корыстных побуждений и при разбойном нападении; за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Т. виновным себя признал полностью; З. - частично; А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденные Т. и З., не оспаривая приговор в отношении себя, считают приговор незаконным в отношении А. С учетом изложенного они просят об отмене приговора с направлением дела на новое расследование;

осужденный А. со ссылкой на неполноту, необъективность предварительного и судебного следствия, считает приговор в отношении себя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину осужденных в содеянном установленной показаниями самих осужденных, данными ими с соблюдением уголовно-процессуального закона и разъяснением им положений ст. 51 Конституции РФ, уличавших себя и друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Данные показания осужденных объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым двери 11-ти кабинетов административного здания Якутского района водных путей взломаны, в кабинетах - в беспорядке валяются различные предметы, осколки разбитого телевизора, вещи; все стены и предметы в одном из помещений - в брызгах крови другом, там же обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти.

Показания осужденных в части механизма причинения потерпевшему телесных повреждений объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что причиной смерти потерпевшего А.И. явилась открытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода и основания черепа, с повреждением оболочки и ткани мозга при наличии кровоподтеков в левой глазничной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы. Данные телесные повреждения возникли от не менее 4-х воздействий с травматическим воздействием в разных направлениях, как спереди назад, так и сверху вниз, тупым твердым предметом.

В соответствии с заключениями судебно-биологических экспертиз на месте происшествия, в том числе и на осколках стекла, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается; происхождение волоса человека, изъятого с места происшествия, не исключается от осужденного А. и исключается как от потерпевшего, так и от осужденных Т., З.; на джинсовых брюках Т. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

Потерпевшие И., А.А. подтвердили похищение перечисленного в приговоре имущества.

Согласно протоколам у З. изъят нож с ножнами, опознанный потерпевшим А.А. как принадлежащий его отцу; на даче Т. изъято имущество, которое, по показаниям потерпевшей И. было похищено у нее во время убийства потерпевшего и возвращено впоследствии работниками милиции.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку содеянному. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшиеся орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой, множественность тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа потерпевшего, свидетельствует о наличии у осужденных умысла на убийство потерпевшего. Мотив совершения преступления - завладение чужим имуществом, - объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, а также показаниями самих осужденных, в частности, показаниями А. Совокупность изложенных обстоятельств опровергает доводы осужденных о непричастности к содеянному А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Доводы осужденных об оговоре ими А. под воздействием недозволенных методов следствия, судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осужденных, которые согласно заключениям экспертов-психиатров, по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений и совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденными и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2001 года в отношении Т., З. и А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.