ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 года
Дело N 34-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Соловьева В.Н.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 10 октября 2002 г. дело по ходатайству Щ. о разрешении
принудительного исполнения на территории РФ постановления судьи Ленинского
районного суда г. Севастополя Республики Украина о взыскании алиментов в ее
пользу с Т. по частной жалобе Щ. (Т.И.) на определение судебной коллегии по
гражданским делам Мурманского областного суда от 14.06.2002 об отказе в
удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой и объяснения Щ., поддержавшей частную жалобу, Судебная
коллегия
установила:
постановлением
судьи Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Украина от 07.06.95 с
Т. в пользу Щ. (Т.И.) взысканы алименты на содержание дочери Юлии, 25.04.85
года рождения, и сына Дмитрия, 24.05.88 года рождения, в размере 1/3 части
заработка, но не менее 25% минимальной заработной платы в месяц на каждого
ребенка до совершеннолетия, начиная с 30.05.95.
Данное постановление в части взыскания
алиментов на территории Республики Украина не исполнялось. Щ. (ранее Т.И.)
обратилась с ходатайством об исполнении данного постановления суда в части
взыскания алиментов на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам
Мурманского областного суда постановила 14.06.2002 определение об отказе в
удовлетворении ходатайства Щ.
В частной жалобе заявительница просит об
отмене указанного определения, полагая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения областного суда.
Суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.
В соответствии со
ст. 5 части 2 пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988
"О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и
арбитражей" отказ в разрешении принудительного исполнения решения
иностранного суда допускается в случае, когда сторона, против которой вынесено
решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того,
что ей не было своевременно и надлежащим образом
вручено извещение о рассмотрении дела.
Как установлено судом Т. не был
надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в суде
г. Севастополя.
Эти обстоятельства подтверждаются
имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом и получившими оценку в
обжалуемом определении.
Кроме того в деле представлены материалы,
подтверждающие объяснения Т. об обжаловании постановления суда г. Севастополя
по тем мотивам, что размер алиментов на двоих детей в пользу Щ. взыскан без
учета уплаты им алиментов на его третьего ребенка.
При таком положении определение
Мурманского областного суда об отказе Щ. в удовлетворении заявленного
ходатайства является правильным.
Доводы частной жалобы Щ. не содержат
правовых доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судебной коллегии по
гражданским делам Мурманского областного суда от 14.06.2002 оставить без
изменения, а частную жалобу Щ. - без удовлетворения.