ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 78-о02-100

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Говорова Ю.В.,

судей: Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2002 года, которым

С., <...>, судимый: 13.10.97 г. по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, ст. 41 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы; 08.04.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 69 ч. 5 УК РФ на 4 года лишения свободы, -

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 8 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года; по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года со штрафом в размере 2500 руб.; по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы со штрафом 2500 руб.

По делу осужден Л. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, Б. по ст. 175 ч. 1 УК РФ, приговор о них не обжалован.

С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., повлекшее по неосторожности его смерть; а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога; в заранее не обещанном приобретении и сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе С. просит об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства совершения преступления, "возникшего стихийно в результате драки", данные его личности заболевание туберкулезом и раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность С., кроме его признаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа П., заключением судмедэксперта о том, что смерть П. последовала от тупой травмы головы с ушибом головного мозга в течение короткого промежутка времени и травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; заключением пожарно-технической экспертизы о том, что причиной пожара послужило воздействие источника открытого предмета, в трех очагах пожара с применением легковоспламеняющейся или горючей жидкости; показаниями осужденных Л. и Б.

Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности С. по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Личность С. исследована полно и объективно и в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Вопрос о наказании С. разрешен с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и состояния его здоровья, в том числе и тех, о которых указывается в жалобе. Требования статей 6, 43, 60 УК РФ не нарушены, назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, как об этом указано в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 13 мая 2002 года, в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.