ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 87-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 года кассационные жалобы осужденного К. на приговор Костромского областного суда от 21 мая 2002 года, которым

К., 1963 года рождения, не судим, -

осужден с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере: по ст. 304 УК РФ к 70 минимальных размеров труда - 31500 руб.; по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 35 минимальных размеров оплаты труда - 15750 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 35000 руб.

К. признан виновным в том, что он работал старшим оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП) криминальной милиции УВД г. Костромы, являясь должностных лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, злоупотребляя служебными полномочиями и используя их вопреки интересам службы, не располагая информацией, с целью провокации взятки в отношении декана экономического факультета Костромской Государственной сельскохозяйственной академии (КГСХА) К.С. склонил Г. к провокационным действиям в отношении К.С. - даче ему взятки за якобы поступление на экономический факультет КГСХА.

Преступления им совершены в июле 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину не признал.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного К. и адвоката Семенова, поддержавшего жалобы, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах, осужденный К. просит приговор отменить полностью и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование своей просьбы, как и в суде ссылается на то, что никакой неприязни у него к К.С. не было, на вечере в академии он не был, что имел информацию о получении К.С. взяток, в связи с чем оперативно-розыскные мероприятия им проведены на законных основаниях, а действия службы безопасности были незаконны, что при проведении оперативных мероприятий в отношении К.С. он лично убедился, что тот берет взятки, о чем, по его мнению, свидетельствует расшифровка разговора К.С. с Г., что его действия проводились с разрешения руководства.

Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельства дела, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не предоставив право выступить с репликой ему и его защитнику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного К., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным, обоснованным и справедливым.

Так, из показаний потерпевшего К.С. видно, что в конце июня 2000 года на его факультете был закрытый выпускной вечер. Однако пришли посторонние и стали распивать спиртное (работники ОБЭП) их выпроводили. Один из них сказал: "подожди еще посмотрим". Через несколько дней от одного студента узнал, что его дипломников С.К., Н.О., Г.Р. доставляли в ОБЭП, где добивались них показать, что он берет взятки, что это связано с тем, что он этих работников выпроводил с вечера. Он в тот же день написал об этом заявление в ОСБ и его проинструктировали как надо себя вести.

С.К., Н.О. и Г.Р. подтвердили эти показания декана К.С.

Свидетель Г. показал, что он использовал поддельный студенческий билет для проезда в общественном транспорте. Г.Б. в присутствии К. пугал его уголовной ответственностью и склонил его дать взятку К.С., чтобы его приняли, что он и пытался сделать. Он его учили, как он должен себя вести. Он не хотел поступать. Деньги на фотографии дал К. и пообещал сделать медицинскую справку.

Подтверждается вина К. показаниями Г.Б., Н., В., С., Г.Р., Б., К.О., Г.А., Я., Л., Р., содержание которых изложены в приговоре.

Подтверждается вина К. и другими доказательствами, рассмотренными и приведенными в приговоре судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал К. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным по каждому преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в жалобах К. об отмене приговора и прекращении уголовного дела.

Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Дело расследовано рассмотрено в суде без существенного нарушения норм УПК РСФСР.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Назначенное судом наказание К. соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 278, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 21 мая 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.