ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 74-о02-26

 

Председательствующий: И.Р. Колесов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Шадрина И.П. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного В. на приговор Верховного Суда Республики Саха от 25 октября 2001 года, которым

В., <...>, якут, образование среднее, женат, 3 детей, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении приговора суда без изменения как обоснованного и законного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда В. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти И., Ф. и Д.

Как указано в приговоре суда 22 мая 2001 года в 20 км от села Амга в местности "Перевал" автозимника трассы "Амга - Усть-Мая" в будке телефонистов В. после совместного распития спиртных напитков на почве ссоры и драки выстрелами из двуствольного ружья 12 калибра марки "ТОЗ-34" убил Д. и И., а также Ф.

Преступления совершены им 22 мая 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный В. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос о пересмотре дела, заявляя, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

Потерпевший Д.А. в своих возражениях на кассационную жалобу осужденного В. ставит вопрос о строгом наказании его за совершенные им преступные деяния, указывая, что его брат инвалид детства не мог убивать других лиц, ибо мог ходить только в костылях.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо вина осужденного В. в содеянном, т.е. в умышленном причинении им смерти потерпевшим установлена судом всеми материалами дела.

Виновность В. в совершении им умышленного убийства трех человек доказана помимо его собственных признаний в этом, показаниями свидетелей Ф.А. и Т., а также И.Н., из которых видно, что В. на почве пьянства и ссоры со своим другом Д. расстрелял из ружья трех лиц, с которыми был на рыбалке, сначала убил И., когда он сидел за столом, а затем Д., который сидел на улице у будки выстрелами из своего охотничьего ружья в области груди с близкого расстояния, а впоследствии выстрелил в голову убегающему от него Ф., что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, в том числе ружья ТОЗ-34 ЕР 12 калибра и заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть потерпевших последовала от огнестрельных ранений в области груди И. и Д. и в голову Ф. из ружья, изъятого у В., а сам В. признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное им и другими доказательствами, приведенными и изложенными в описательной части приговора суда.

Действия осужденного В. судом квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и суд при вынесении приговора и назначении ему наказания обоснованно принял во внимание особую тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступных деяний, а также данные о личности его и с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, в частности, первую судимость и явку с повинной, назначив ему соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Доводы осужденного о пересмотре дела и ссылка его о том, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела, в частности, письмом судьи Верховного Суда Республики Саха Колесова И.Р. о том, что осужденный В. был ознакомлен с протоколом судебного заседания на якутском языке, о чем подтверждает сам осужденный в справке, подписанной им от 21 февраля 2002 года, (л.д. 273 - 274).

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.