ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 21-О02-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2002 г. дело по кассационным жалобам адвоката на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2002 г., по которому -

Х., <...>, балкарец, со средним образованием, судим 6 августа 1997 г. по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 361 УПК РСФСР исполнение приговора было отсрочено в связи с болезнью Х., до выздоровления наказания не отбывал, содержался под стражей в порядке меры пресечения с 25 мая по 6 августа 1997 г.,

осужден к лишению свободы: по ст. 317 УК РФ сроком на 15 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к лишению свободы сроком на 15 лет и 3 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Х. признан виновным: в незаконном приобретении, перевозке, хранении и ношении огнестрельного оружия;

в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены в декабре 2001 г. и 21 февраля 2002 г. в Кабардино-Балкарской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Х. вину признал частично.

В кассационных жалобах адвокат Анаев Б.Ж., ссылаясь на отсутствие у Х. умысла, направленного на лишение потерпевшего Д. жизни, на неосторожный характер произведенных им в процессе борьбы выстрелов, ставит вопрос о переквалификации действий осужденного Х. со ст. 317 на ст. 118 ч. 1 УК РФ и о смягчении наказания. Обоснованность осуждения Х. по ст. 222 ч. 1 УК РФ в жалобах не оспаривается.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы адвоката об отсутствии у осужденного Х. умысла, направленного на лишение сотрудника милиции Д. жизни, о неосторожном характере произведенных Х. выстрелов не основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Вина Х. в содеянном установлена: показаниями самого осужденного, признавшего основания его задержания, попытку скрыться от сотрудника милиции и факт производства им выстрелов; показаниями потерпевших Д., Б.; показаниями свидетелей Б.А., Х.А., Б.Е., А., Б.У.; данными, полученными при осмотре места происшествия с обнаружением и изъятием пистолета с магазином и с двумя патронами и гильзами, пули, маски, следов крови; заключениями судебно-медицинских, баллистических, химической, биологической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с отсутствием у Х. умысла, направленного на лишение работника милиции жизни, с неосторожным характером произведенных Х. выстрелов, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты судом по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

О наличии у Х. прямого умысла, направленного на лишение потерпевшего Д. жизни, свидетельствуют данные о мотиве содеянного, орудии преступления, о локализация причиненного потерпевшему ранения, степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, об обстановке, в условиях которой было совершено преступление, о конкретных действиях осужденного.

Действия Х. правильно квалифицированы судом по ст. 317 УК РФ.

Просьба адвоката об изменении правовой оценки содеянного виновным на другой материальный закон удовлетворению не подлежит.

Доказана и не оспаривается в жалобах вина Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Назначенное Х. наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2002 г. в отношении Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.