ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 43кпо02-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных К. и С. адвоката Дородова И.Е. на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2002 года которым

К., <...>, ранее судимый:

- 27 января 1997 года по ст. ст. 30, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 21 октября 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 30, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С., <...>, ранее судимый:

- 5 февраля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

- 25 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ и по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 5 июня 2000 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97, 99 ч. 2 УК РФ постановлено применить принудительное амбулаторное лечение у психиатра по поводу алкоголизма.

Постановлено взыскать с К. и С. солидарно в пользу Т. в возмещение материального ущерба 1390 рублей, в возмещение морального вреда 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. и С. осуждены за убийство Ш. при разбое. Преступления совершены 14 января 2002 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

К. и С. вину признали.

В кассационных жалобах осужденный К. приводит доводы в том, что преступление его заставил совершить С., угрожая ножом. Он признает, что ремнем душил Ш., боясь ножа. После этого унес из квартиры пакет с продуктами. Просит учесть его состояние здоровья и наказание смягчить, режим заменить на строгий.

Адвокат Дородов И.Е. в кассационной жалобе в защиту К. ссылается на чрезмерную суровость приговора, указывает, что суд мог применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание назначить более мягкое. Просит смягчить наказание, а режим исправительного учреждения заменить на строгий. Уменьшить сумму, взысканную в возмещение морального вреда.

Осужденный С. в кассационной жалобе просит учесть, что он не был инициатором убийства при разбое, именно он привел его в квартиру убитой. Просит учесть чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние здоровья, наказание смягчить.

Прокурор, поддерживавший обвинение в суде первой инстанции, в своих возражениях просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина К. и С. в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, в том числе, показаниями самих осужденных по обстоятельствам нападения и убийства Ш.

Юридическая оценка действиям осужденных дана верно.

С доводами кассационных жалоб К. в том, что суд не учел его роль и степень участия в преступлении, согласиться нельзя. Суд установил, что при совершении преступления К. и С. действовали согласованно и целенаправленно, оба использовали орудия убийства в процессе лишения жизни потерпевшей, завладели ее имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

Эти обстоятельства установлены показаниями самих осужденных, что отмечено в приговоре.

Для выводов в том, что К. совершал преступление под угрозой применения ножа оснований нет.

Мера наказания каждому из осужденных назначена соразмерно содеянному и с учетом характеризующих их данных. К. наказание назначено с отступлением от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного законом.

Вид исправительного учреждения К. избран правильно, он совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Состояние здоровья, положительные характеристики осужденных судом учтены.

Назначенное К. и С. наказание нельзя признать несправедливым.

Для изменения приговора оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 мая 2002 года в отношении К. и С. оставить без изменения жалобы осужденных и адвоката Дородова И.Е. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ИВАНОВ Г.П.