ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 32-кпн02-15

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Иванова Г.Л., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на приговор Вольского городского суда Саратовской области от 2 августа 2000 года, которым

Г., 1961 года рождения, со средним образованием, холостой, не работавший, ранее не судимый, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Т., 1964 года рождения, со средним образованием, разведенный, не работавший, ранее судимый 23 февраля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "д" УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Т. отменено условное осуждение по приговору от 23 февраля 2000 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23 февраля 2000 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Саратовского областного суда 9 июня 2001 года приговор в отношении Т. и Г. изменил: исключил из приговора ссылку суда как на доказательство - показания потерпевшей А.

В протесте поставлен вопрос об изменении приговора и постановления президиума Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Катыховой Л.В., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2000 года, примерно в два часа ночи, Т. и Г., будучи в нетрезвом состоянии, с целью хищения чужого имущества пришли к дому гр. А. Т. остался возле калитки и наблюдал за обстановкой, а Г., разбив оконное стекло, проник в дом. Когда он в сенях пересыпал в мешки продукты питания, в сени вышла А., Г. велел ей молчать и продолжил свои действия. Не обращая внимание на крики А. о помощи, Г. через окно передал Т. 2 мешка сахара, 30 кг вермишели, манную крупу, пшено, со двора осужденные забрали канистру, флягу, таз, бидон на общую сумму 1590 рублей, чем причинили потерпевшей значительный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о совершении Т. и Г. грабежа группой лиц по предварительному сговору не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтвержден имеющимися доказательствами.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Осужденные Г. и Т. показали, что первоначально, без ведома Т., к дому А. пришел один Г., который залез в дом, подготовил мешок с сахаром, но один вынести не смог и пошел за Т., чтобы тот помог вынести мешок.

Судом в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что сговор состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. В материалах дела таких доказательств также не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что квалификация действий Г. и Т. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является ошибочной.

В описательной части приговора суда перечислил имущество, которое было похищено Г. и Т., однако доказательств, подтверждающих, что было похищено именно это имущество и в таком количестве, в приговоре не привел, отсутствуют они и в материалах дела.

Из показаний Г. и Т. усматривается, что ими были похищены сахар и вермишель, ничего другого они не брали.

Свидетели И. показали, что, услышав крики А., увидели, что из ее калитки вышли двое мужчин, у каждого в руках было по мешку заполненных на 1/3.

Таким образом, каких-либо доказательств, что Г. и Т. было похищено и другое, кроме сахара и вермишели, имущество А., в материалах дела не имеется, поэтому указание о похищении Г. и Т. 10 кг манной крупы, 5 кг пшена, канистры на 20 л, фляги на 40 л, таза и бидона подлежит исключению из приговора.

В связи с тем, что из приговора исключена ссылка суда как на доказательство вины осужденных - показания потерпевшей А. и вследствие этого не установлены размер и значимость утраченного имущества для потерпевшей, осуждение Г. и Т. по квалифицирующему признаку "причинение значительного ущерба" подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как усматривается из приговора, суд, решая вопрос о наказании Т., признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Т. преступления при опасном рецидиве.

Между тем, это противоречит требованиям ст. 63 УК РФ, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осужден Т., и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Других отягчающих наказание Т. обстоятельств не имеется.

Кроме того, назначение наказания Т. по ст. 70 УК РФ является неправильным, поскольку от наказания по приговору от 23 февраля 2000 года Т. должен быть освобожден на основании п. 6 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а ч. 6 ст. 86 УК РФ устанавливает правило, по которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, осуждение Т. по квалифицирующему признаку "грабеж, совершенный неоднократно" подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вольского городского суда Саратовской области от 2 августа 2000 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 9 июня 2001 года в отношении Г. и Т. изменить:

исключить из описательной части приговора указание о похищении Г.и Т. 10 кг манной крупы, 5 кг пшена, канистры на 20 л, фляги на 40 л, таза и бидона;

исключить их осуждение по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Т. также по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Т. условного осуждения по приговору от 23 февраля 2000 года и назначения ему наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Считать Г. и Т. осужденными по ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждого.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

ИВАНОВ Г.П.

АНОХИН В.Д.