ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 47-о02-73

 

Председательствующая - Спешилова А.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных Г., Т., О., адвоката Терехиной А.И. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2002 года, которым

Г., <...>, судимый 11 декабря 1986 года

по ст. ст. 102 ч. 2 п. п. "в", "г", 218 ч. 2, 195 ч. 3, 226-2 ч. 1 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, -

осужден: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено Г. в виде лишения свободы на 17 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Т., <...>, судимый 9 августа 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет, -

осужден: по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 14 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

О., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений О. назначено в виде лишения свободы на 12 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Г., О. и Т. солидарно материальный ущерб в размере 20.691 руб. в пользу Д.

С них же постановлено взыскать солидарно материальный ущерб в сумме 120 рублей в пользу С.

Постановлено взыскать с Г., Т. и О. компенсацию морального вреда:

- с Г. - 60 тыс. руб.;

- с Т. - 40 тыс. руб.;

- с О. - 25 тыс. руб. в пользу С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Кравца Ю.Н., просившего приговор в отношении Г., Т. и О. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О., Т. и Г. признаны виновными в разбойном нападении на потерпевшего С. и в похищении паспорта или другого важного личного документа.

Г. и О. признаны виновными в покушении на убийство С. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, для Г., кроме того, - неоднократно.

Т. осужден за пособничество в покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 18 ноября 2001 года в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Г., О. и Т. вину в предъявленном обвинении не признали.

Осужденный О. в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело и смягчить наказание. Он указал, что убивать С. не хотели, равно как не было у них умысла на разбой, просто хотели покататься на автомашине.

Адвокат Терехина Н.И. в кассационных жалобах просит приговор в части осуждения О. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить.

В жалобах адвокат также изложила просьбу о смягчении наказания и уменьшении суммы компенсации морального вреда до 25 тыс. руб.

Осужденный Т. просит в кассационной жалобе приговор в части его осуждения по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменить и дело прекратить, так как пособничество в покушении на убийство никому не оказывал.

В жалобе, кроме того, изложена просьба о смягчении наказания.

Осужденный Г. в кассационной жалобе просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он указал, что потерпевшего они убивать не хотели, равно как не было умысла на присвоение автомашины, просто хотели покататься. В жалобе изложена просьба о смягчении наказания.

Государственный обвинитель в возражении на кассационные жалобы осужденных Г., Т. и О., а также адвоката Терехиной Н.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Г., Т. и О. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших С., Д., свидетелей Б., Б.Ю., Т.А., заключениями почерковедческой, судебно-медицинской экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции полно, объективно, тщательно исследованы, а также получили должную оценку в приговоре.

Доводы осужденных Г., Т., О. о том, что у них не было умысла присвоить чужое имущество, опровергаются показанием потерпевшего С., свидетеля Т.А., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности вывода суда о виновности Г., Т. и О. в разбойном нападении на потерпевшего С. у судебной коллегии не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами адвоката Терехиной Н.И. и осужденных Г., Т. и О. об отсутствии у них умысла на лишение жизни потерпевшего С. Анализ доказательств, изложенный в приговоре позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что Г. и О. покушались на убийство С. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а Т. оказал им пособничество в покушении на убийство С. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. С этим выводом областного суда судебная коллегия согласна.

Действия Г., Т. и О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре, равно как правильная юридическая оценка дана действиям: Т. по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ;

О. по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ;

Г. по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ и также мотивирована в приговоре.

Доводы осужденных Г., Т. и О. о применении к ним в стадии предварительного следствия физического насилия, судом были проверены и не подтвердились.

В ходе рассмотрения дела нарушение уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованием закона.

Наказание Г., Т. и О. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 5 июня 2002 года в отношении Г., Т. и О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Г., Т., О. и адвоката Терехиной Н.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЖУРАВЛЕВ В.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КОЛЕСНИКОВ Н.А.