ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 29-О02-14

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2002 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Пензенского областного суда от 28 мая 2002 г., которым

В., <...>,

осужден по п. п. "в", "з", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В порядке компенсации морального вреда с В. в пользу С. взыскано 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденным В. подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и направлении дела в суд на новое расследование. Признавая хищение телевизора, осужденный утверждает, что потерпевшие С.Н. и С.А. были убиты до его прихода в их квартиру. При этом ссылается на показания свидетелей об отсутствии крови на его одежде.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении В. является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями самого В. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказывал об убийстве им потерпевших и хищении телевизора, показаниями свидетелей Ц., Н. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия В.

Каких-либо оснований считать, что убийство потерпевших совершено не В., а другими лицами, не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 28 мая 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.В.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

СТЕПАНОВ В.П.