ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 49-о02-89

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2002 г., по которому -

И., родившийся 12 июня 1963 г. в совхозе "Демский" Бижбулякского района РБ, башкир, с высшим образованием, не судим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года и шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Ш., родившийся 3 ноября 1968 г. в д. Малая - Гайна Миякинского района РБ, татарин, с высшим образованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение трех лет.

Приговор в отношении Ш. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Валеева Ш.В., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, группой лиц по предварительному сговору, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие, неоднократно.

Преступление совершено в г. Белебея Республики Башкортостан в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде И. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный И. и адвокат Валеев Ш.В. ставят вопрос об отмене приговора, заявляя, что вывод суда о виновности И. в совершении вмененного ему преступления основан на противоречивых показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, что дело сфабриковано лицами, выяснявшими отношения с И. Ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить. Адвокат просит прекратить дело на основании ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 2, ч. 4 УПК РФ, осужденный просит или направить дело на новое расследование.

Осужденный по делу Ш. возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РСФСР, описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона по настоящему делу судом выполнены не в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в показаниях осужденного Ш., а также свидетелей Г.В., Г., А. и Б., имеются существенные противоречия, касающиеся обстоятельств, при которых было совершено преступление, суммах переданных ими И. взяток, поводов, послуживших основанием для дачи взяток, причины возникновения которых судом не выявлены и не оценены, как того требует закон.

Так, по эпизоду получения взятки И. от Г.В. в показаниях осужденного Ш. и свидетелей Г., Г.В. содержатся противоречия, касающиеся лица, которым было установлено нарушение Г. правил торговли, обстоятельств, связанных с приходом к И., передачей взятки (показания Ш. т. 1 л.д. 234 - 236, т. 2 л.д. 55, 56; показания Г. - т. 1 л.д. 74).

По эпизоду получения взятки И. и Ш. от А. имеются противоречия, содержащиеся в показаниях Ш., А. и свидетеля Щ. по вопросам, связанным с лицом, установившим допущенные А. нарушения, с временем встречи А. с И., их знакомством, суммой взятки, (показания Ш. т. 1 л.д. 12, 136 - 137, 143 - 146, 216 - 219, т. 2 л.д. 47 - 48; показания А. - т. 1 л.д. 12, 46, 49 - 50, 52, 216 - 219, 224 - 227, 136 - 137, т. 2 л.д. 47 - 48; показания Щ. - т. 1 л.д. 52 - 53, т. 2 л.д. 68).

По эпизоду получения взятки И. и Ш. от Б. имеются противоречия в показаниях Ш., Б. по вопросам, связанным с причиной дачи ею взятки, суммой взятки, временем и местом ее передачи (показания Ш. т. 1 л.д. 12, 15 - 16, 136 - 137, 143 - 146, 216 - 219, т. 2 л.д. 14 - 15; показания Б. - т. 1 л.д. 6 - 9, 17 - 19, 185 - 188).

Суду в соответствии с требованиями закона следует выявить причины противоречий, содержащихся в показаниях названных лиц, и дать им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

С учетом полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности И. и Ш. во вмененном им преступлении.

В связи с тем, что действия И. и Ш. взаимосвязаны приговор подлежит отмене в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2002 г. в отношении И. и Ш. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения И. оставить содержание под стражей, Ш. - подписку о невыезде.