ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2002 г. N 648п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Ростовского областного суда от 8 января 1997 года, по которому

Б.С., <...>, несудимый,

осужден по ст. ст. 17, 15, 102 п. п. "е", "з" УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, по п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года приговор в отношении Б.С. изменен: его действия переквалифицированы с п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, со ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на ст. 33, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17, 15, п. п. "е", "з" ст. 102, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162, ст. 33, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Т., В., М., Б.Е., З., Д.В., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений указания о назначении Б.С. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Б.С. признан виновным в вооруженном разбойном нападении на К. 28 октября 1995 г. по предварительному сговору группой лиц, в соучастии в вооруженном разбойном нападении на А., Ю., Ч. с целью завладения их автомобилями в период с 15 марта по 28 марта 1996 года, в соучастии в форме пособничества в покушении на умышленное убийство двух лиц - Д. и Б.С. с целью скрыть другие преступления 2 апреля 1996 года, а также в незаконном ношении холодного оружия 18 ноября 1995 года.

Преступления совершены в период с 28 октября 1995 года по 2 апреля 1996 года в г. Новочеркасске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Президиум считает, что приговор суда и определение кассационной палаты подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Б.С., родившийся 10 июля 1978 года, совершил преступления в период с 28 октября 1995 года по 2 апреля 1996 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте.

Часть 1 ст. 88 УК РФ содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним. В соответствии с ней наказание в виде конфискации имущества несовершеннолетнему назначено быть не может.

Признав Б.С. виновным по п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, в нарушение требований закона суд назначил ему и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Определяя окончательное наказание по совокупности преступлений, суд также определил Б.С. наказание с конфискацией имущества.

Кассационная палата, изменяя приговор в отношении Б.С., не исправила допущенной ошибки и, переквалифицировав его действия с п. п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, и со ст. 17, ч. 3 ст. 146 УК РСФСР на ст. 33, п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначив по ним, а затем и по совокупности преступлений наказание, вновь определила ему наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

При таких данных приговор и определение кассационной палаты не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 378 и ч. 2 ст. 379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ростовского областного суда от 8 января 1997 года и определение кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1997 года в отношении Б.С. изменить.

Исключить из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном приговор и определение в отношении него оставить без изменения.