ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2002 г. N 49-о02-71

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 года кассационные жалобы осужденных Ф. и Ш. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2002 года, которым

Ф., родившийся 17 мая 1971 года, судимый 19.09.97 по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.10.01 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней, -

осужден по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ постановлено отменить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Ф. постановлено назначить 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Ф. постановлено применить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;

Ш., родившийся 12 марта 1978 года, судимый в 26.07.93 по ст. 89 ч. 4 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 07.02.95 по ст. ст. 145 ч. 2, 146 ч. 2 п. п. "а", "б", 40, 41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.01 по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждена И., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Ш., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью В.

Кроме того, Ф., а также Ш. признаны виновными в убийстве данного потерпевшего, совершенном группой лиц в ходе ссоры.

Преступления совершены 19 ноября и 11 декабря 2001 года на ст. Алкино Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. вину признал, Ш. - признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ф., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, чрезмерную суровость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ставит под сомнение показания свидетеля А. об участии Ш. в убийстве. Утверждает, что преступление было спровоцировано самим потерпевшим, а убийство он совершил один. Выражает свое несогласие и с тем, что суд принял во внимание его прежнюю судимость и назначил в отношении него принудительную меру медицинского характера от алкоголизма. Считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства дела, личность потерпевшего, данные, характеризующие его (Ф.) личность, его поведение в ходе предварительного следствия и то, что он раскаивается в содеянном;

осужденный Ш., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе Ф., просит приговор отменить. Отказывается от своих показаний об участии в убийстве потерпевшего и утверждает, что эти показания им даны в результате незаконных методов ведения следствия и в отсутствие защитника. Ставит под сомнение показания свидетелей А. и Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности как Ф., так и Ш. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

То, что Ф. 19 ноября 2001 года после совместного употребления спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил легкий вред здоровью В., а 11 декабря 2001 года по тем же мотивам, нанося удары и ножом, причинил смерть данному потерпевшему, видно и из положенных в основу приговора показаний Ш., И., свидетелей А., Б., Г. об обстоятельствах дела, выводов судебно-медицинских экспертиз, а также из показаний самого Ф., данных им и в ходе судебного разбирательства дела, и последним не оспаривается.

Что касается довода Ш. о том, что он к убийству В. непричастен, показания, в которых признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, то эти доводы судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниям самого Ш.

Согласно этим показаниям Ш. Ф. предложил убить В. и наносил ему удары ножом с черной ручкой, а он (Ш.) наносил удары в левую часть тела потерпевшего ножом с синей ручкой.

Это же усматривается и из показаний И., свидетелей А., Б.

Вышеупомянутые, а также другие подробно изложенные в приговоре доказательства, а также данные, характеризующие личность виновных, как видно из материалов дела, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются, подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона.

Что касается положенных в основу приговора показаний Ш. и Ф., согласно которым данное убийство ими совершено вдвоем, то эти доказательства также получены с соблюдением требований закона и в ходе допросов в качестве обвиняемых с участием адвокатов, защищающих их интересы, то есть в условиях, исключающих применение к ним незаконных методов ведения следствия.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий не требуется.

По делу нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, назначенного как Ш., так и Ф., то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела. Основаниями для смягчения назначенного наказания не могут являться и вышеупомянутые доводы кассационных жалоб.

Обоснованно учтено судом и неотбытое наказание и наличие непогашенной судимости Ф. за тяжкое преступление.

Ф. судим 19.09.97 по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.10.01 условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней, а преступления, за которые осужден по настоящему приговору, совершил 19 ноября и 11 декабря 2001 года, то есть до истечения срока, на который был условно-досрочно освобожден.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, поскольку за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание, превышающее 5 и не превышающее 10 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, совершенное Ф., относится к категории особо тяжких, поскольку за совершение данного преступления предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и более строгое наказание.

В связи с тем, что Ф., имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений, суд, исходя из положений ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, отбывание этим лицом лишения свободы обоснованно назначил в исправительной колонии особого режима.

Назначение Ф. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является также обоснованным, так как указанное лицо наказание, назначенное по предыдущему приговору, отбыл не полностью.

Что касается предыдущего приговора в отношении Ф., то данное судебное решение вступило в законную силу, исполнялось и подвергать сомнению его законность и обоснованность оснований не имеется.

Данный приговор в части назначения Ф. принудительной меры медицинского характера изменению также не подлежит, поскольку последний, как правильно установлено судом, нуждается в соответствующем лечении от алкоголизма, и эта мера назначена с учетом положений ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2002 года в отношении Ф., Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.