ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2002 г. N КАС02-558

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по жалобе С. о признании недействительными приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19 декабря 1995 года N 585-ЦА, а также утвержденного данным приказом Временного порядка предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации и проживающим с ними членам семей 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 года об отказе в принятии жалобы (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд РФ с указанной выше жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Оспариваемый заявителем акт касается вопросов предоставления должностным лицам органов прокуратуры Российской Федерации и проживающим с ними членам семей 50-процентной скидки в оплате жилых помещений, коммунальных услуг и за пользование телефоном.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2002 N 77-ФЗ "О внесении изменений в статьи 43.4 и 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" был исключен абз. 1 п. 5 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокурорам, следователям и проживающим членам их семей предоставлялось право на 50-процентную скидку в оплате жилых помещений, коммунальных услуг, за пользование телефоном.

С учетом изложенного, установив, что оспариваемый заявителем правовой акт в настоящее время не действует (данный факт заявитель в частной жалобе не отрицает), судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления С.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.