ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2002 г. N КАС02-557

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002 года гражданское дело по жалобе С. о признании недействительной "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года N 162, или внесении в нее соответствующих изменений, взыскании с Министерства труда и социального развития РФ денежной компенсации морального вреда по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также если дело неподсудно данному суду.

Как следует из просительной части жалобы С., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель просит о признании недействительной указанной Инструкции в целом, а не какую-либо отдельно взятую правовую норму, либо обязать ответчика внести в Инструкцию предлагаемые им изменения и дополнения.

Решение поставленного в жалобе вопроса связано с изменением действующего законодательства, что относится к исключительной компетенции законодателя, а не к полномочиям Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии жалобы в указанной части правомерно отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку рассмотрение требования о компенсации морального вреда в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, в принятии жалобы в данной части правомерно было отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, предусматривающей возможность обращения с аналогичным требованием в соответствующий (ст. ст. 113, 114 ГПК РСФСР) суд.

В случае с несогласия с судебными постановлениями, вынесенными по иску С. о взыскании вознаграждения за исполнение им государственной обязанности народного заседателя Ханты-Мансийского городского суда (на что указывает заявитель в частной жалобе), он не лишен возможности их обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.